Мотивированное решение

Дело № 2-6146/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009216-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6146/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гадяцкому Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 27 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Гадяцким Ю.Н. был заключен кредитный договор № 2399012065, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нерегулярном погашении кредита, в связи с чем по состоянию на 22 марта 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы просроченной ссудной задолженности в размере сумма, суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, неустойки на остаток основного долга в размере сумма, неустойки на просроченную ссуду в размере сумма, задолженности по оплате комиссии за смс-информирование в размере сумма На требование об оплате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся за период с 29 октября 2019 года по 22 марта 2024 года, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика поступили возражения на иск, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 августа 2019 года ПАО «Совкомбанк» и Гадяцкий Ю.Н. заключили кредитный договор № 2399012065, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 октября 2019 года, на 22 марта 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1445 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

По состоянию на 22 марта 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумма и включает в себя: сумму просроченной ссудной задолженности в размере сумма, сумму просроченных процентов на просроченную ссуду в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, неустойку на остаток основного долга в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, задолженность по оплате комиссии за смс-информирование в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки, подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гадяцкого Ю.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 27 августа 2019 года № 2399012065 в сумме сумма

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 298 адрес судебный приказ от 15 октября 2020 года отменен определением мирового судьи от 25 мая 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности, размер задолженности, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истцу нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности – отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по счету, ответчик Гадяцкий Ю.Н. произвёл последний платеж по погашению кредита 28 апреля 2020 года.

По условиям кредитного договора, в счет погашения задолженности по кредиту ответчик должен производить обязательные платежи в размере сумма ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике платежей (адрес условий Договора потребительского кредита от 27 августа 2019 года № 2399012065).

Таким образом, о наличии просрочки Банк должен был узнать не позднее 28 мая 2020 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять, начиная с 29 мая 2020 года по 29 мая 2023 года.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 15 октября 2020 года и отменён 25 мая 2023 года. В период осуществления судебной защиты в приказном производстве срок исковой давности был приостановлен.

Таким образом, на дату выдачи судебного приказа (15 октября 2020 года) из общего срока исковой давности истекло 4 месяца 16 дней (с 29 мая 2020 года по 15 октября 2020 года), затем течение срока исковой давности приостановлен на период судебной защиты в приказном производстве (с 15 октября 2020 года – дата вынесения судебного приказа – по 25 мая 2023 года – дата отмены судебного приказа), после чего срок исковой давности продолжил своё течение, начиная с 26 мая 2023 года.

На момент поступления иска в суд – 17 июня 2024 года – из общего срока исковой давности истекло еще: 1 год 22 дня, а всего из общего срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд истекло 1 год 5 месяцев 6 дней (4 месяца 16 дней + 1 год 22 дня), следовательно на момент подачи иска в суд срок исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, не истёк.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о погашении кредита, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гадяцкому Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гадяцкого Юрия Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 27 августа 2019 года № 2399012065, образовавшуюся в период с 29 октября 2019 года по 22 марта 2024 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 года.

Судья фио