Мотивированное решение

Дело № 2-6147/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009210-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/2024 по иску Мерзлякова Алексея Владимировича к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, обязании рассчитать размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.В. обратился в суд с иском к адрес Стандарт» и просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор УИД № 1f80fa40-9b1c-11ee-9ab4-474f47147055-a от 18 декабря 2023 года; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор УИД № 1f80fa40-9b1c-11ee-9ab4-474f47147055-a от 18 декабря 2023 года. На момент заключения договора займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. На данный момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика, истец также имеет обязательства по другим кредитам. Дохода истца не хватает даже на погашение штрафных санкций. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. При заключении кредитного договора был нарушен комплекс прав истца, в связи с чем истец просит предпринять соответствующие меры. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа на последовало, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал истцу, в связи с чем истец находится в состоянии перманентного стресса, таким образом, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец Мерзляков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 18 декабря 2023 года между Мерзляковым А.В. и адрес Стандарт» заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты УИД № 1f80fa40-9b1c-11ee-9ab4-474f47147055-a.

7 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 28 декабря 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № 800570583 на сумму сумма на срок 1826 дней.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялась, в связи с чем 19 мая 2024 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в полном объеме в срок до 18 июня 2024 года, однако требование не исполнено.

Согласно заключительному требованию полная сумма задолженности составляет сумма, которая состоит из: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – плата за пропуск платежей по графику.

С момента выставления заключительного требования иные платежи по договору не начислялись.

26 июня 2024 года нотариусом фио по заявлению Банка совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по указанному договору, в соответствии с которой с истца взыскана сумма основного долга и проценты.

Изучив представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в сил следующего.

Истцом не представлено доказательств наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Изменение же имущественного положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца не являлся условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку изменение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора и для освобождения истца от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении фиксированной суммы задолженности по кредитному договору, установив, что истец был информирован о размере суммы задолженности по заключенному с ответчиком договору и о наличии штрафных санкций за несоблюдение условий договора. При таких данных правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, равно как и оснований для удовлетворения требований истца о применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору взыскана путем обращения Банка к нотариуса за исполнительной надписью, из которой следует, что Банком неустойка не взыскивалась и после выставления заключительного требования иные платежи по договору не начислялись.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе наличие условия о возможном начислении по договору неустойки в случае его ненадлежащего исполнения одной из сторон не свидетельствует о каком-либо нарушении прав или законных интересов фио, не заявляющего требований о признании положений договора недействительными, поскольку в силу положений вышеизложенных норм права неустойка является лишь способом обеспечения исполнения обязательств, право на заявление о снижении которой в порядке ст. 333 ГК РФ возникает при наличии волеизъявлении кредитора, реализующего свое право на начисление данной неустойки и предъявления ее к взысканию в установленном законом порядке при неисполнении должником обязательств по кредиту.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий должен быть подтвержден, степень страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика адрес Стандарт» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова Алексея Владимировича к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, обязании рассчитать размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья фио