Мотивированное решение

Дело № 2-6150/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009192-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6150/2024 по иску Конкина Алексея Викторовича к Рябченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Рябченко А.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 года по 26.04.2024 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.03.2023 года между сторонами был заключен устный договор на доставку и выкуп часов марки Audermas Higuet 15000ST (33 мм, 41 мм), в результате чего истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под расписку. Ответчик частично выполнил обязательства, передав наручные часы Audermas Higuet 15000ST – 33 мм, стоимость которых составила сумма.

Обязательства по поставке истцу наручных часов Audermas Higuet 15000ST – 41 мм Рябченко А.И. не исполнил и обязался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до июля 2023 года согласно следующему графику: 20.06.2023 года – сумма, 27.06.2023 года – сумма, 04.07.2023 года – сумма, 11.07.2023 года – сумма, что подтверждается распиской. По состоянию на 11.07.2023 года ответчик погасил задолженность в размере сумма. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составила сумма, что эквивалентно сумма. 02.05.2024 года Конкин А.В. направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, однако претензия была оставлена Рябченко А.И. без удовлетворения. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Конкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Рябченко А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.03.2023 года между Конкиным А.В. и Рябченко А.И. заключен устный договор на доставку и выкуп часов марки Audermas Higuet 15000ST (33 мм, 41 мм), в результате чего истец передал ответчику денежные средства в размере сумма.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 2).

Рябченко А.И. частично выполнил обязательства, передав наручные часы Audermas Higuet 15000ST – 33 мм, стоимость которых составила сумма.

Обязательства по поставке истцу наручных часов Audermas Higuet 15000ST – 41 мм Рябченко А.И. не исполнил и обязался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до июля 2023 года согласно следующему графику: 20.06.2023 года – сумма, 27.06.2023 года – сумма, 04.07.2023 года – сумма, 11.07.2023 года – сумма, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка (л.д. 3).

По состоянию на 11.07.2023 года ответчик погасил задолженность в размере сумма.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по погашению задолженности полностью не исполнил.

Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на 11.07.2023 года сумма равен 91,4931 российскому рублю.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет сумма, что эквивалентно сумма.

02.05.2024 года Конкин А.В. направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, однако претензия была оставлена Рябченко А.И. без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 12.07.2023 года по 26.04.2024 года в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании основного долга в размере сумма, а также о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.07.2023 года по 26.04.2024 года в размере сумма обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкина Алексея Викторовича к Рябченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рябченко Александра Игоревича (паспортные данные) в пользу Конкина Алексея Викторовича (паспортные данные) задолженность по договору займа от 27.03.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 года по 26.04.2024 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.