Постановление суда апелляционной инстанции

м/с фио

№ 10-17/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес 3 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием частного обвинителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 30 мая 2024 года об отказе в принятии заявления к производству

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №300 адрес от 30 мая 2024 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения фио обставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина

м/с фио

№ 10-17/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием частного обвинителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 30 мая 2024 года об отказе в принятии заявления к производству

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес от 30 мая 2024 года заявление фио, поданное в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю. Предоставлен срок до 25 июня 2024 года для устранения выявленных нарушений.

Частным обвинителем фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи в которой он просит постановление от 30 мая 2024 года отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что выявленные нарушение отсутствуют, его жалоба по частному обвинению полностью содержит все данные, которые установлены законом.

Проверив материалы дела, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав фио поддержавшего поданную апелляционную жалобу, суд принимает следующее решение:

Как следует из заявления, фио он просил возбудить уголовное дело в отношении Вощановой А.А. по УК РФ, указывая, что 26 июля 2022 года около 15 часов 00 минут фио в судебном заседании Красногорского городского суда адрес по делу №2-3631/2022 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 23 января 2023 года (точное время неизвестно) фио направила в Солнечногорский городской суд возражения по административному делу №2а-6932/2022, в которых указала, что фио также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 15 августа 2023 года в интервале с 09 часов по 18 часов (точное время не установлено) фио нарочно подала заявление с вх. №77478/23/77049 и представила копию отмененного приговора с порочащими и не соответствующими действительности сведениями в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес, расположенный по адресу: адрес. 30 ноября 2023 года около 11 часов 00 минут участвуя по видео связи в судебном заседании суда кассационной инстанции (дело №8Г-29256/2023 в первом кассационном суде общей юрисдикции) фио устно заявила о том, что он, якобы, был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности, хотя данный приговор в отношении него был отменен и Вощановой А.А. об этом было известно, что по мнению заявителя являются ложными сведениями

В соответствии с пп. «а» п. 3 ст. 6 « о защите прав человека и основных свобод» каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. Согласно УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Только будучи осведомленным о содержании выдвинутого против него обвинения, лицо может строить свою защиту и эффективно отстаивать в суде собственную позицию: заявлять ходатайства с целью получения доказательств, свидетельствующих о его невиновности или меньшей виновности, ссылаться на наличие у него алиби, иными способами опровергать обвинительный тезис. В соответствии с положением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применении судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.

Таким образом, заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения, в т.ч. в заявлении должны быть указаны способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления, предусмотренного УК РФ: клевета, поскольку частный обвинитель обязан в полном объеме исполнять функцию обвинения по уголовному делу, в т.ч. доказать правильную квалификацию вменяемого подсудимому деяния.

Отказывая в принятии заявления к производству, мировой судья обоснованно указал, что в заявлении фио не описано событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а также обстоятельства его совершения. Само заявление представлено не по числу лиц, а также представлены копии судебных актов, не заверенные надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что изложенное в заявлении частного обвинения описание преступного деяния не соответствует требованиям закона - в том числе УПК РФ, поскольку частным обвинителем не описано событие преступного деяния, а также обстоятельства его совершения, а также иные обстоятельства, которые позволяли бы мировому судье принять данное заявление к производству.

Оснований к отмене состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, на которые в жалобе обращает внимание фио, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №300 адрес от 30 мая 2024 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения фио обставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина