Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Фалькова А.Д. № 10-14543/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Медвёдкина Р.И.,

защитника–адвоката Сафоновой М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года, которым

Медвёдкину ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 105 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 08 июня 2024 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 105 ч.1 УК РФ в отношении Медвёдкина Р.И.

08 июня 2024 года Медвёдкин Р.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 105 ч.1 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года в отношении Медвёдкина Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, законных оснований для такой меры пресечения у суда не было. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Медвёдкин Р.И. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, того, что Медвёдкин Р.И. по месту регистрации не проживает, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Медвёдкина Р.И. подозрения в причастности к инкриминируемым ему деяниям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Вопрос об оценке имеющихся в деле доказательств, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данном этапе и подлежит рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. В настоящее время следствие только начато и производится сбор доказательств.

Принимая решение об избрании Медвёдкину Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения. Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания данной меры пресечения в отношении Медвёдкина Р.И., безусловно имеются. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Медвёдкина Р.И., пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по выше приведённым основаниям. Иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия, общества и потерпевшей стороны.

Из представленных материалов следует, что задержание Медвёдкина Р.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Медвёдкину Р.И. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Медвёдкина Р.И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 июня 2024 года, которым в отношении Медвёдкина ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко