Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 444 адрес от 15 мая 2024 года, которым:

Газданов Таймураз Русланович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий ребенка, паспортные данные, ранее судимый:

- 19 ноября 2020 года приговором Ленинского районного суда адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

- 06 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев; в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время фактического задержания и содержания осужденного под стражей в период с 18 февраля 2024 года по 15 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Срок отбывания осужденным принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.1 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу на осужденного возложена обязанность явиться в УИИ по месту фактического проживания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда, с избранием до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводов суда о виновности фио в инкриминированном ему преступлении, приговор суда считает подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, однако ошибочно указал о том, что рецидив образуют непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, в то время как, исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Кроме того, судом не дана комплексная оценка личности фио, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Учитывая изложенное, приговор мирового судьи просит изменить, указать в его описательно-мотивировочной части, что рецидив преступлений образует судимость фио за совершение умышленного тяжкого преступления; усилить назначенное фио наказание, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стажей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время фактического задержания фио и его дальнейшего содержания под стражей в период с 18 февраля 2024 года по 15 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, и влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении фио проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшмий выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Газданову Т.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Газдановым Т.Р., данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание возраст и семейное положение фио, а также то, что Газданов Т.Р. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья самого осужденного и его близких, оказание им помощи.

Суд также правильно установил наличие в действиях фио рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Необходимость назначения за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие в действиях фио рецидива преступлений и отсутствие оснований для ст. 64 УК РФ не свидетельствуют о невозможности применения судом положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку при назначении осужденному наказания за совершенное преступление суд обязан был учесть рецидив и учел его, признав отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что судимости фио, приведенные во вводной части приговора, образуют в его действиях рецидив преступлений. Однако, рецидив преступлений образует только одна судимость фио по приговору Ленинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Иная приведенная во вводной части приговора судимость (по приговору мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 06 июля 2021 года) за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, данное изменение не затрагивает фактических обстоятельств дела, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденного, не влияет на квалификацию содеянного им, не изменяет вид рецидива, а также не влияет на вид и размер назначенного Газданову Т.Р. наказания, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому в остальном приговор изменению не подлежит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционное представление в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 444 адрес от 15 мая 2024 года в отношении Газданова Таймураза Руслановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судимости Газданова Таймураза Руслановича, приведенные во вводной части приговора, образуют в его действиях рецидив преступлений, указав, что рецидив преступлений Газданова Таймураза Руслановича образует судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова