Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству
Дело № 3/12-0118/2024 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 21 июня 2024 года
Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2024 года,
установил:
В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника фио об отложении следственных действий.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.
Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 3.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в т.ч., по собиранию и проверке доказательств.
При этом, по смыслу ст. 29, 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из содержания поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что в ней фактически ставится вопрос об оценке о законности проведения следственных действий, что в последующем станет предметом проверки судом, рассматривающим уголовное дело по существу.
Таким образом, жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
постановил:
Отказать фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2024 года, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Андрюхин