Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3858/2023 (13-1161/0224)

УИД 77RS0010-02-2022-021926-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гуслянниковой Надежды Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3858/2023 по иску Гуслянниковой Надежды Васильевны к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, обязании назначить пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Гуслянникова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3858/2023 по иску Гуслянниковой Н.В. к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, обязании назначить пенсию досрочно, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года исковые требования Гуслянниковой Н.В. частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменено в части, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данной части исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере сумма представлены: договор об оказании юридических услуг от 15 ноября 2022 года, расписка от 10 апреля 2024 года о получении денежных средств по договору в размере сумма, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 апреля 2024 года по договору об оказании юридических услуг от 15 ноября 2022 года.

Предметом договора об оказании юридических услуг от 15 ноября 2022 года указано обязательство исполнителя на выполнение услуг по гражданскому делу о назначении пенсии в связи с выработкой стажа (не менее 30 лет как медицинский работник): проведение консультаций, составление искового заявления в суд, апелляционной жалобы (при необходимости), сбор необходимых документов, сопровождение гражданского дела и представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности фио представлял интересы истца при рассмотрении дела.

Также истцом подтверждено несение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма при подаче иска, в дело представлены чеки.

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма были необходимы для заявителя, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца и вступило в законную силу, заявлены исковые требования неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Расходы истца по оплате услуг представителя также связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение расходов подтверждено, поэтому суд считает, расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд принимает во внимание объём оказанных представителем истца услуг, период рассмотрения дела в суде, количество проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции), оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывает, что дело не является сложным, рассмотрено в первом судебном заседании, каких-либо затрат не требовало, и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной, завышенной, направлена на нарушение баланса интересов сторон в судебном производстве, в связи с чем с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, данную сумму суд считает не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Гуслянниковой Надежды Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3858/2023 по иску Гуслянниковой Надежды Васильевны к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, обязании назначить пенсию досрочно – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу Гуслянниковой Надежды Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио