Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3967/2024 (13-1156/2024)

УИД 77RS0010-02-2024-001729-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Сапроненкова Ивана Викторовича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3967/2024 по иску Сапроненковой Елены Владимировны к фио о признании заявления недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, распределении наследственных долей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сапроненкова И.В. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3967/2024 по иску Сапроненковой Е.В. к фио о признании заявления недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, распределении наследственных долей, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые заявитель просит взыскать с Сапроненковой Е.В. в пользу Сапроненкова И.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От представителя Сапроненковой Е.В. по доверенности Минтяковой О.В. поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано на то, что представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях по делу, поэтому оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 15 мая 2024 года исковое заявление Сапроненковой Е.В. к Сапроненкову И.В. о признании заявления недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, распределении наследственных долей оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В подтверждение понесенных Сапроненковым И.В. расходов по оплате услуг представителя представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 19 марта 2024 года, копия квитанции от 19 марта 2024 года на сумму сумма, опия квитанции от 13 мая 2024 года на сумму сумма Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 19 марта 2024 года является: участие адвоката фио в качестве представителя в Измайловском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3967/2024 по иску Сапроненковой Е.В. к Сапроненкову И.В. об оспаривании наследства, а именно – составление отзыва на исковое заявление, участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции, получение решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель Сапроненкова И.В. по доверенности фио ознакомилась с материалами дела 18 марта 2024 года, участвовала в подготовке к судебному заседанию 29 марта 2024 года в 09 час. 40 мин.

В материалах дела отсутствует отзыв ответчика на иск, также представитель ответчика Сапроненкова И.В. по доверенности фио не участвовала в судебных заседаниях по делу. Таким образом, представитель ответчика исполнила обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 19 марта 2024 года частично. При этом связь между понесенными Сапроненковым И.В. судебными расходами по оплате услуг представителя и делом, рассматриваемым судом с его участием, подтверждена, равно как подтвержден факт несения расходов в указанном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем ответчика материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель ответчика исполнил лишь часть услуг по соглашению, заключённому с ответчиком, а именно: ознакомился с материалами дела и присутствовал на подготовке к судебному заседанию, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов явно чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а потому полагает возможным взыскать с истца Сапроненковой Е.В. в пользу ответчика Сапроненкова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объёму оказанных услуг, разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Сапроненкова Ивана Викторовича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3967/2024 по иску Сапроненковой Елены Владимировны к фио о признании заявления недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, распределении наследственных долей – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапроненковой Елены Владимировны в пользу Сапроненкова Ивана Викторовича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио