Мотивированное решение

Дело №2а-1214/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-008849-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Климчук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1214/2024 по административному исковому заявлению Бердиева Алишера Исроилжоновича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердиев А.И. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административным ответчиком ему не разрешен въезд на адрес.

С данным решением он не согласен, считает его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интереса в сфере семейной жизни, право осуществления трудовой деятельности. Административный истец имеет тесные родственные и трудовые связи на адрес, мать и родной брат административного истца являются гражданами РФ.

Кроме того, указывает, что при принятии оспариваемого решения были нарушены положения пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ, поскольку последнее административное выдворение было 21.03.2019 года, в решение о неразрешении въезда принято до 13.04.2032 года, что на три года превышает законодательно установленный срок.

Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованы, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 2.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что Бердиев А.И., паспортные данные, является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 17.04.2023 года в отношении фиоИ принято решение, утв. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 2.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на десять лет, до 13.04.2032 года.

Согласно решения о неразрешении въезда в РФ от 17.04.2023 года, из УВМ ГУ МВД России по адрес поступил материал о смене установочных данных гражданина Руспублики Таджикистан Зокирова Бхзода Исроилчоновича, паспортные данные на Бердиева Алишера Исроилжоновича, паспортные данные.

21 марта 2019 года постановлением Перовского районного суда адрес в отношении Зокирова Бхзода Исроилчоновича, паспортные данные, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. 13.04.2022 года постановление Перовского районного суда адрес было исполнено.

Решением Мещанского районного суда адрес от 24.01.3018 года гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Российской Федерации ( от 17 февраля 2016 года N 5-П; определения от 5 марта 2014 года , от 24 июня 2014 года , от 5 апреля 2016 года , от 28 сентября 2017 года и др.). При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям ( от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года и от 5 марта 2014 года ).

Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также предусматривает определенные меры в отношении иностранных граждан, нарушающих сроки пребывания в Российской Федерации. Пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечет в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации ( - ).

Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по приведенным основаниям является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного КоАП Российской Федерации; КоАП РФ, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В то же время в случаях вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в качестве наказания за данное административное правонарушение такое выдворение признается самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации .

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, материалы дела не содержат.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом № 114-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь Бердиева А.И. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка административного истца на то, что он был официально трудоустроен, имеет тесные родственные связи на адрес свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также указанные обстоятельства не освобождают Бердиева А.И. от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствуют о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе представляет из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь истца, в связи с чем, прав истца не нарушает.

Довод административного истца относительно неверного исчисления десятилетнего срока запрета въезда на адрес с судом отклоняется, так как решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.04.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Бердиеву А.И. принято сроком до 13.04.2032 года, исчисляемого с момента исполнения последнего судебного акта – поставноления Перовского районного суда адрес, которым административному истцу было назначено наказание виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бердиева Алишера Исроилжоновича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024 года.