Мотивированное решение
Дело № 02а-1201/2024 | Измайловский районный суд
№ 2а-1201/2024
УИД 77RS0010-02-2024-008753-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при помощнике судьи Воронине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1201/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении положений ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.04.2024 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – №2-9/2024 от 10.01.2024 года в отношении должника Глагазина Сергея Игоревича.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100795943875 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Из материалов дела следует, что 15.04.2024 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – №2-9/2024 от 10.01.2024 года в отношении должника Глагазина Сергея Игоревича.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100795943875 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком.
Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП до настоящего момента исполнительное производство на основании заявления административного истца от 15.04.2024 года не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Глагазина С.И. на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес по исполнению требований, предусмотренных ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - №2-9/2024 от 10.01.2024 года в отношении должника Глагазина Сергея Игоревича.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Лосева
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 г.