Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №302

адрес

Сыпало П.А.

УИД 77MS0302-01-2024-001521-20

Дело № 12-1370/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Глазуновой Екатерины Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Глазуновой Екатерины Дмитриевны на постановление №5-428/302/2024 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазуновой Екатерины Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес от 27 мая 2024 года Глазунова Екатерина Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Глазуновой Е.Д. подана жалоба в суд, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на оплату штрафа, назначенного постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», а также на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель Глазунова Екатерина Дмитриевна в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении судебного разбирательства.

Судья рассмотрел дело по жалобе, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей, Глазунова Е.Д. 30.03.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, адрес не уплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124011801069733 от 18.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Глазуновой Екатерины Дмитриевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении №0355431010424042901004487 от 29.04.2024; копии постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124011801069733 от 18.01.2024 о привлечении Глазуновой Екатерины Дмитриевны к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, место, дата и время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, Глазунова Екатерина Дмитриевна обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Глазуновой Е.Д. о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без ее участия при отсутствии данных об ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не может повлечь удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 27 мая 2024 года, по месту жительства Глазуновой Е.Д. направлена судебная повестка. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80403196806863. Судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д.12).

В данном случае судья исходит из того, что именно Глазунова Екатерина Дмитриевна несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной по ее месту регистрации (жительства).

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению заявителю судебной повестки заблаговременно, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что мировой судья располагал данными о надлежащем извещении Глазуновой Е.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому правомерно принял решение о рассмотрении дела без участия Глазуновой Екатерины Дмитриевны в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении судебного разбирательства, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод об оплате штрафа, что, по мнению заявителя, исключает ее ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу его несостоятельным, основанным на ошибочном токовании норм права ввиду следующего.

Данное административное правонарушение имеет формальный состав.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, что свидетельствует об игнорировании требований законодательства и указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Штраф по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» оплачен заявителем позже установленного законом срока и после составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а именно: 15 мая 2024 года.

Таким образом, довод жалобы не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено Глазуновой Е.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №5-428/302/2024 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазуновой Екатерины Дмитриевны оставить без изменения, жалобу заявителя Глазуновой Екатерины Дмитриевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова