Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1377/2024

77RS0010-02-2024-008826-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Коливановой Екатерины Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Коливановой Екатерины Геннадьевны на постановление №0355431010124052801075031 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Коливановой Екатерины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124052801075031 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Коливанова Екатерина Геннадьевна обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Заявитель Коливанова Екатерина Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 22 мая 2024 года в 22 часа 28 минут 37 секунд транспортное средство марки марка автомобиля без модели UR V регистрационный знак ТС, собственником которого является Коливанова Екатерина Геннадьевна, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (3) адрес в нарушение , 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF060. cвид. о поверке №С-Т/13-02-2024/317630733, поверка действительна по 12.02.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля без модели UR V регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 22 мая 2024 года в 22 часа 23 минуты 22 секунды.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля без модели UR V г.р.з. А592ЕЕ977 на парковочное место.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля без модели UR V г.р.з. А592ЕЕ977 на платной парковке 22 мая 2024 года в 22 час. 28 мин. 26 сек. по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия Коливановой Е.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в установленный п.2.4, 2.4.1 Правил срок, является достаточной для установления виновности Коливановой Е.Г., как собственника ТС марки марка автомобиля без модели UR V регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 22 мая 2024 года специальным техническим средством фиксации.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, достоверных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение доводов жалобы Коливановой Е.Г. не представлено.

В силу КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение Коливановой Е.Г. о том, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио, суд находит неубедительным, поскольку представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО №ТТТ 7053485071, из которого следует, что к управлению ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС допущен фио, а также маршрутные квитанции электронных авиабилетов, посадочный талон по маршруту Махачкала-Москва на 29 мая 2024 года не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании заявителя в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (22 мая 2024 года в 22 часа 28 минут) транспортное средство марка автомобиля без модели UR-V регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании иного лица либо выбыло из обладания Коливановой Е.Г. в результате противоправных действий других лиц, заявителем в нарушение Примечания к ст.1.5 КоАП РФ не представлено, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применены быть не могут.

Кроме того, следует обратить внимание, что фио не воспользовалась предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в ГКУ «АМПП» с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного законом срока давности.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств заявителем не заявлено.

Довод жалобы о том, что фио является только собственником ТС, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности заявитель привлекается не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям , 2.6.1 КоАП РФ, с учетом имевшей место фотофиксации административного правонарушения.

Несогласие Коливановой Е.Г. с постановлением должностного лица административного органа не является основанием для его отмены по доводам жалобы.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Коливановой Е.Г. правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124052801075031 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Коливановой Екатерины Геннадьевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова