Мотивированное решение

Дело №2-5910/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008663-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Старкову Михаилу Шамильевичу, Старковой Светлане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Старкову М.Ш., Старковой С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 16.01.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Старковым М.Ш. заключен кредитный договор №623/1027-0001296, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца под 10,40% годовых (на дату заключения Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиком по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая площадь 72,5 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0005003:7821), которая зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.01.2020 года, номер государственной регистрации ипотеки 77:03:0005003:1821-77/011/2020-7. Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Старкова С.П. на срок до 16.03.2038 года приняла на себя обязательство солидарно с заемщиков Старковым М.Ш. отвечать перед кредиторами на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение заемщиком всех обязательств поо кредитному договору. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №623/1027-0001296, заключенный 16.01.2020 года между ответчиком Старковым М.Ш. и Банк ВТБ (ПАО), взыскать солидарно с ответчиков фио, Старковой С.П. задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма, также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Старков М.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик Старкова С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что 16.01.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Старковым М.Ш. заключен кредитный договор №623/1027-0001296, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

Сумма кредита – сумма (п. 4.2).

Срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3).

Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора – 10,40 % годовых (п. 4.4).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения Договора – сумма, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 4.5).

Процентный период - с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.6).

Платежный период - период времени с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7).

Целевое использование - на приобретение в собственность 1/3 предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес (п.п. 4.1, 7.1).

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 72,5 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0005003:7821).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77:03:0005003:1821-77/011/2020-7.

Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов был обязан ежемесячно вносит аннуитетные платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

Вместе с тем, 16.01.2020 года между банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Старковой С.П. (поручитель) заключен договор поручительства №623/1027-0001296-п01, которым обеспечено обязательство по кредитному договору №623/1027-0001296 от 16.01.2020 года, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: адрес (1/3 предмета ипотеки), заемщик Старков М.Ш.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

15.04.2024 года ответчикам направлены требования о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 17.05.2024 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с 16.01.2020 года по 27.05.2024 года составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 16.01.2020 года по 27.05.2024 года составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №623/1027-0001296 от 16.01.2020 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Старковым М.Ш.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно , ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным , реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО ЦИТ «Севиаль» № 2645/24-М от 22.05.2024 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки по состоянию на 22.05.2024 года составляет сумма

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , , , , - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Старкову Михаилу Шамильевичу, Старковой Светлане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1027-0001296 от 16.01.2020 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Старковым Михаилом Шамильевичем.

Взыскать солидарно с Старкова Михаила Шамильевича, Старковой Светланы Петровны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/1027-0001296 от 16.01.2020 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 72,5 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0005003:7821), определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.