Решение

Дело № 2-7194/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008922-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7194/2024 по иску Сергеевой Тамары Алексеевны к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 26 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на установку технического обслуживания системы водоочистки № 510/077, договор на установку технического обслуживания системы водоочистки № 537/077. Истец оплатила ответчику по договорам денежную сумму в размере сумма 9 января 2024 года истец отправила ответчику претензию с требованием возврата суммы в размере сумма 22 января 2024 года ответчик направил ответ о готовности частично удовлетворить претензию, что не устроило истца. Ответчик оказал комплекс дополнительных работ по договорам № 510/077, № 537/077 без согласия истца: доставка расходного материала до заказчика сумма, подготовка мойки к установке фильтра сумма, сборка и установка переходника на трубопровод холодной воды сумма, установка специального крана для очищения воды сумма, установка фильтра, соединительных трубок, сменных фильтрующих элементов сумма, пуско-наладка, ввод в эксплуатацию, проверка работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя сумма, демонстрация порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя сумма, ревизия состояния установленной системы сумма, регулирование работы с целью достижения оптимального режима водоочистки сумма, техническое обслуживание водоочистителя в течение пяти лет сумма, система водоочистки «Барьер ПРОФИ Стандарт» сумма, однако, фактически ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма (сумма + сумма). Помимо этого, основное предназначение фильтра для очистки воды, проданного ответчиком – очистка от хлора, однако договор такой информации не содержит и водопроводная вода истца хлора не содержит, в связи с чем данный фильтр истцу не подходит.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представлен отзыв стороны ответчика на иск, в котором выражено несогласие с иском.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 декабря 2023 года истцом Сергеевой Т.А. и ответчиком ИП фио был заключен договор № 510/077 на установку системы водоочистки и техническое обслуживание системы водоочистки по адресу адрес.

Согласно п. 2 договора Согласно п. 2 договора от 26 декабря 2023 года № 510/077 исполнитель осуществляет установку и техническое обслуживание своими силами. Исполнитель производит техническое обслуживание установленной системы водоочистки в течение срока действия договора, исполнительно производит техническое обслуживание системы заказчика по заявке заказчика, в согласованное сторонами время не более 4 (четырех) раз в год. Установка системы водоочистки включает в себя: доставку расходного материала до заказчика, подготовку мойки к установке фильтра, сборку и установку переходника на трубопровод холодной воды, установку специального крана для очищенной воды, установку фильтра, соединительных трубок, сменных фильтрующих элементов, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя, демонстрацию порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя, ревизию состояния установленной системы, а также регулировочные работы с целью достижения оптимального режима водоочистки. Техническое обслуживание включает в себя: доставку расходного материала до заказчика, демонтаж станции от соединительных трубок, демонтаж фильтрующих элементов из пластикового корпуса водоочистителя, промывку внутренней части корпуса водоочистителя от образовавшегося налета, монтаж новых фильтрующих модулей с последующей сборкой водоочистителя, установку соединительных трубок, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы водоочистителя, ревизию состояния установленной системы, а также регулировочные работы с целью достижения оптимального режима водоочистки.

Стоимость услуг по договору составила сумма

К договору приложен акт об оказании услуг и перечень расходных материалов.

Услуги по договору полностью оплачены истцом, что подтверждается чеками.

26 декабря 2023 истцом Сергеевой Т.А. и ответчиком ИП фио был заключен договор № 537/077 на установку системы водоочистки и техническое обслуживание системы водоочистки адрес.

Согласно п. 2 договора от 26 декабря 2023 года № 537/077 исполнитель осуществляет установку и техническое обслуживание своими силами. Исполнитель производит техническое обслуживание установленной системы водоочистки в течение срока действия договора, исполнительно производит техническое обслуживание системы заказчика по заявке заказчика, в согласованное сторонами время не более 4 (четырех) раз в год. Установка системы водоочистки включает в себя: доставку расходного материала до заказчика, подготовку мойки к установке фильтра, сборку и установку переходника на трубопровод холодной воды, установку специального крана для очищенной воды, установку фильтра, соединительных трубок, сменных фильтрующих элементов, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя, демонстрацию порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя, ревизию состояния установленной системы, а также регулировочные работы с целью достижения оптимального режима водоочистки. Техническое обслуживание включает в себя: доставку расходного материала до заказчика, демонтаж станции от соединительных трубок, демонтаж фильтрующих элементов из пластикового корпуса водоочистителя, промывку внутренней части корпуса водоочистителя от образовавшегося налета, монтаж новых фильтрующих модулей с последующей сборкой водоочистителя, установку соединительных трубок, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы водоочистителя, ревизию состояния установленной системы, а также регулировочные работы с целью достижения оптимального режима водоочистки.

Стоимость услуг по договору составила сумма

К договору приложен акт об оказании услуг и перечень расходных материалов.

Услуги по договору полностью оплачены истцом, что подтверждается чеком.

9 января 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на отказ от исполнения договоров и просила вернуть уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма

ИП фио письмом 22 января 2024 года в ответ на претензию истца сообщил, что свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, истец добровольно выразила согласие на перечь услуг, указанный в договорах, что подтверждается ее подписью, поэтому оснований для удовлетворения требований претензии не усматривается. Также ответчик указал, что готов вернуть денежные средства по каждому договору в размере сумма в счет возмещения стоимости системы водоочистки и стоимости технического обслуживания водоочистителя в течение пяти лет, либо расторгнуть договоры только в части технического обслуживания и вернуть по каждому из них денежные средства в размере сумма; либо расторгнут один из двух договоров.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Сергеевой Т.А., ответчик ИП фио в письменных возражениях на иск указал, что вина ответчика в нарушении прав истца не доказана и не установлена, при заключении договоров между сторонами до истца была доведена вся информация в полном объёме.

Вместе с тем, никаких допустимых и относимых доказательств своим доводам, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно п. 1.2 заключенных сторонами договоров характеристики системы водоочистки указаны в Приложении № 1 к договору. В соответствии с приложением к договору, наименование оборудования - водоочиститель бытовой Барьер ПРОФИ Стандарт. Качество бытового водоочистителя подтверждается Декларацией о соответствии N ЕАЭСNRUД-RU.НО03. В.00097/19, выданным Акционерным обществом «БВТ БАРЬЕР РУС».

Представленные договоры конкретно не определяют признаки передаваемого товара, а указывают лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи и не содержат индивидуализирующих признаков технически сложного товара.

Технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны. При этом, из объяснений истца усматривается, что данный товар не подходит под требования её водопроводной воды, о чем она узнала самостоятельно, на сайте производителя фильтра.

Истцу не была передана заверенная печатью Декларация о соответствии N ЕАЭСNRUД-RU.НО03. В.00097/19, выданная Акционерным обществом «БВТ БАРЬЕР РУС».

Цена товара указана в договорах без подтверждения реальной стоимости данного товара и размера затрат на техническое обслуживание.

В договоре отсутствует информация о модели (марке) сменных фильтров, месте их приобретения в сетях розничной торговли.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Документы, переданные продавцом покупателю, не позволяют установить, чем проданный истцу товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного истцу товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не предоставил истцу полной, необходимой и достоверной информации о приобретаемом истцом товаре, истец обоснованно реализовала своё право на отказ от исполнения договоров, предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», направив ответчику соответствующую претензию. Данное право является неотъемлемым в силу закона и не может быть ограничено.

При этом истцом исчислены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенным сторонами договорам, указав, что фактически ответчиком произведены расходы на сумму сумма, из которых: установка фильтра, соединительных трубок, сменных фильтрующих элементов по каждому договору составила сумму сумма Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату по договорам, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, составляет сумма (55 800 – 5 660 = 50 140).

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, за вычетом фактически понесённых расходов, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20 января 2024 года по 7 апреля 2024 года в размере сумма, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направляла претензию об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, претензия была получена ответчиком 9 января 2024 года, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом приведённых норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20 января 2024 года по 7 апреля 2024 года в размере сумма

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы водоочистки, с ИП фио в пользу Сергеевой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истца, определяет в размере сумма

Солгано разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений, поскольку ответчик ИП фио в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, что составит сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере3 сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Тамары Алексеевны к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП 321010500009691) в пользу фио фио (паспортные данные) оплаченную по договорам от 26 декабря 2023 года № 510/077 и № 537/077 сумму, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в размере сумма, неустойку за период с 20 января 2024 года по 7 апреля 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП 321010500009691) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья фио