Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №296

адрес

фио

77MS0296-01-2024-003219-94

Дело № 12-1392/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Еськина Андрея Владимировича,

с участием защитника Еськина Андрея Владимировича – Деминой Марины Сергеевны, представившей доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Еськина Андрея Владимировича – Деминой Марины Сергеевны на постановление №5-333/296/2024 мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КРФоАП, в отношении Еськина Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от 27 мая 2024 года Еськин Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник фио – Демина М.С. обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель Еськин Андрей Владимирович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Защитник Еськина А.В. – Демина Марина Сергеевна, явившаяся в судебное заседание, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 15.33.2 КРФоАП установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных .

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным от 01.04.1996 (ред. от 28.12.2022, действовавшей на дату совершения правонарушения) №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные , - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.6, пп.5 п.2 ст. 11  Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь не позднее следующего за днем заключения или прекращения договора с застрахованным лицом, представляет о каждом работавшем у него застрахованном лице сведения о заключении или прекращении договоров гражданско-правового характера с застрахованным лицом в органы Фонда Российской Федерации по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера по форме ЕФС-1.

Как установлено мировым судьей, Еськин А.В., являясь должностным лицом – генеральным директором адрес, 4 июля 2023 года в 00 час. 01 мин. не исполнил обязанность, предусмотренную п.6, пп.5 п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по предоставлению отчетности по форме ЕФС-1 со сроком предоставления до 3 июля 2023 года в установленный законодательством срок, предоставив данную отчетность 31 июля 2023 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 67961 от 26 марта 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Еськиным А.В. административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; копией сведений о предоставлении отчетности по форме ЕФС-1; сведениями о страхователе; протоколом проверки отчетности, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральный директор адрес исполняет свои должностные обязанности по адресу: адрес каб. 37, другими письменными материалами дела.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оценив представленные доказательства в соответствии со КРФоАП, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств и наличии вины Еськина Андрея Владимировича, как генерального директора адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.15.33.2 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Основания ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства отсутствуют, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Нарушений процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения руководителя общества от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу , , , и Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения КРФоАП в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений и . КРФоАП применительно к обстоятельствам дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По существу приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление мировым судьей обстоятельств по делу и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление мирового судьи отвечает требованиям КРФоАП, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) генерального директора адрес, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено Еськину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КРФоАП, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 296 адрес фио от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КРФоАП, в отношении Еськина Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Деминой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова