Решение

Дело № 2-5931/2025

УИД 77RS0010-02-2024-008727-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/2024 по иску Скрипник Юлии Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипник Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки на будущее время в размере 1 % за каждый день просрочки с 1 января 2025 года, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги специалиста в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов за совершение нотариального действия в размере сумма

В обоснование иска указано, что 30 января 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/6/7(1) (АК). Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила. Квартира передана истцу по акту от 10 января 2023 года. В ходе эксплуатации квартиры в ней обнаружены строительные недостатки и дефекты. Истец обратилась в ООО «Центр экспертных заключений», в соответствии с заключением специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Скрипник Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с иском, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 30 января 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/6/7(1) (АК).

Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 10 января 2023 года.

27 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений» от 9 апреля 2024 года № 680, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма, из которой стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма, стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая Экспертная Компания».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 7 октября 2024 года № 321/2024 в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцами. Все выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Экспертное заключение № ООО «Первая Экспертная Компания» от 7 октября 2024 года № 321/2024 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» истцом уточнены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно спорная квартира передана истцу с недостатками.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, начиная с 1 января 2025 года, суд оставляет без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущее, данные требования истцом заявлено преждевременно. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлен мораторий на взыскание неустойки. При этом истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в случае нарушения её прав ответчика при наступлении соответствующих событий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на данной норме закона, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Между тем, 1 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленные Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, в части взыскания штрафа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции указанных изменений, настоящим федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 новой редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, который вступил в силу 1 сентября 2024 года.

С учетом приведенных норм закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, однако не на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствующей редакции, согласно которой штраф подлежит взысканию в размере 5 % от присужденной суммы.

Присужденная судом сумма составляет сумма (412 334, 65 + 10 000), следовательно, сумма штрафа составляет сумма (5 %). Таким образом, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика суд не усматривает, так как данная сумма штрафа не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, обратного ответчиком не доказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла судебные расходы, состоящие из расходов по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объёме, так как исковые требования имущественного характера с учетом уточнений удовлетворены судом в полном объёме, указанные расходы были необходимы для истца, подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с настоящим гражданским делом, доверенность выдана для рассмотрения конкретного дела, таким образом, данные расходы судом признаются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения данных судебных расходов в указанном размере представлена копия договора об оказании юридических услуг, копии чеков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, время, затраченное представителем на оказание юридических, консультационных, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленные стороной истца доказательства оплаты услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма, находя данную сумму разумной, соответствующей объёму оказанных услуг.

В ходе рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания», бремя расходов по оплате экспертизы возложено на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк».

Экспертиза была проведена экспертами ООО «Первая Экспертная Компания», экспертное заключение приобщено к материалам дела и принято судом в качестве надлежащего доказательства, однако в полном объёме услуги экспертов не оплачены. В дело представлено платежное поручение, подтверждающее размещение ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» на депозите суда денежных средств в размере сумма Вместе с тем, стоимость экспертизы составила сумма Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» подлежит взысканию стоимость экспертизы в оставшейся части, размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипник Юлии Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН 1145027020357) в пользу Скрипник Юлии Викторовны (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, стоимость услуг специалиста в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить экспертной организации ООО «Первая Экспертная Компания» (ОГРН 5167746230944, ИНН 7723481450) денежные средства в счёт оплаты стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере сумма, размещенные на депозите суда ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН 1145027020357, ИНН 7703788074) согласно платежному поручению от 29 августа 2024 года № 2442 (л/с 05731372610), по требованию экспертной организации.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН 1145027020357) в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» (ОГРН 5167746230944, ИНН 7723481450) стоимость проведенной экспертизы в неоплаченной части в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН 1145027020357) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Судья фио