Мотивированное решение

Дело № 2-5825/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000683-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/2024 по иску ООО «Феникс» к Мусиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику Мусиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 17 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мусиной А.А. был заключен кредитный договор № 09750010800. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. За период с 17 декабря 2013 года по 17 декабря 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От ответчика поступили письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2013 года ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор, Банк) и Мусиной А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор № 09750010800 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым общая сумма кредита составляет сумма, срок кредита – 24 месяца. Дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца.

По условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, а Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства были предоставлены Банком ответчику в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету, последний платеж по Кредитному договору был осуществлен ответчиком 18 августа 2014 года, однако полностью кредитные обязательства не исполнены, сформировалась задолженность в размере сумма

26 октября 2020 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращённой Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, и на иные платежи в рамках Кредитного портфеля, в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований).

ООО «Феникс» направило Мусиной А.А. уведомление о смене кредитора, в связи с состоявшейся уступкой права (требования), и о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору в пользу нового кредитора.

Требования истца исполнены ответчиком не были.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мусиной А.А. задолженности по Кредитному договору. 17 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 13 июля 2023 года.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, последний платёж по Кредитному договору был совершён ответчиком 18 августа 2014 года, кредитный договор заключен на срок 24 мес.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять по каждому просроченному повременному платежу, указанному в Графике платежей, являющимся неотъемлемым приложением к Кредитному договору.

Последний платеж по Кредитному договору был осуществлён ответчиком 18 августа 2014 года, согласно графику платежей ответчик должен был вносить платежи по кредитному договору - 17 числа каждого месяца, следующий платеж ответчик должен был осуществить 17 сентября 2014 года, согласно Графику платежей, однако платежей Заемщика более не зафиксировано, следовательно, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку с данного момента Кредитору стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, срок исковой давности истёк 18 сентября 2017 года. Об истребовании задолженности до окончания срока исковой давности кредитор либо его правопреемник не обращались. С исковым заявлением истец обратился в суд 29 февраля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при перемене кредитора не прерывается.

При таких данных суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику, при этом о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал, и у суда не имеется оснований для его восстановления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В данной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом сока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика Мусиной А.А. о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 14 июня 2024 года, квитанция на сумму сумма

Судебный акт состоялся в пользу ответчика, следовательно, он вправе ходатайствовать о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, при этом ответчиком представлены надлежащие доказательства понесенных судебных расходов.

Оценивая объём юридических услуг, оказанных ответчику в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит, что сумма понесенных расходов по оплате юридических услуг, заявленная ответчиком к взысканию с истца, явно завышена, учитывая, что представитель ответчика присутствовал на досудебной подготовке, составил письменные возражения, дело рассмотрено в одном судебном заседании, в отсутствие сторон, учитывая правовую и фактическую сложность настоящего дела (дело не является сложным), характер и объем оказанных услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить к взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такую сумму разумной и соразмерной объёму оказанных услуг, участию представителя ответчика в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Мусиной Анне Александровне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2013 года № 09750010800, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мусиной Анной Александровной, – отказать полностью.

Взыскать с ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) в пользу Мусиной Анны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Судья фио