Мотивированное решение

Дело № 2-5951/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008762-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/2024 по иску Першина Юрия Николаевича к Перовскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Першин Ю.Н. обратился в суд с иском к Перовскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои исковые требования тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля МЛ 350, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска. Данное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 3 июля 2016 года у фио. 12 мая 2024 года истец узнал, что с 24 мая 2017 года на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий ответчиком. На момент заключения договора истец проявил должную степень разумности и осмотрительности и удостоверился в отсутствии в отношении транспортного средства запретов и ограничений, транспортное средство было зарегистрировано.

В данной связи истец просит суд отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля МЛ 350, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио

Стороны Першин Ю.Н., представитель Перовского РОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от ответчиков отзыва на иск не поступило, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимым вещам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 июля 2016 года между Першиным Ю.Н. и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля МЛ 350, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска.

С 12 июля 2016 года собственником автомобиля марка автомобиля МЛ 350, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, является Першин Ю.Н., что подтверждается копией ПТС, СТС.

24 мая 2017 года отделом Перовского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 1557/17/77021-ИП от 18 января 2017 года, возбужденного в отношении должника фио, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля МЛ 350, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, принадлежащего истцу, что подтверждается скриншотами с сайта Госавтоинспекции и ФССП России.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку фио, в интересах которого арестовано спорное движимое имущество, собственном спорного транспортного средства является истец.

Ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее истцу, препятствуют реализации им своего права собственника в отношении спорного имущества, предусмотренного законом, следовательно, истец вправе требовать устранения данных нарушений.

С учетом указанных обстоятельств, норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першина Юрия Николаевича к Перовскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля МЛ 350, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Судья фио