Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 2а-992/2024

13а-60/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство представителя административного истца ООО ПКО «Пойдем!» по доверенности фио о вынесении частного определения по административному делу № 2а-992/2023 по административному иску ООО «КА «Пойдем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 15.11.2022 года исковые требования № 2а-992/2023 по административному иску ООО «КА «Пойдем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворены частично.

Представитель ПКО «Пойдем!» по доверенности фио обратилась обратился в суд с ходатайством о вынесении частного определения о неисполнении решения суда от 15.11.2023 года, ссылаясь на невыполнение административным ответчиком требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение ( КАС РФ).

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. При этом, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 15.11.2023 года постановлено:

«Административные исковые требования ООО «КА «Пойдем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-325/2022 от 12.04.2022 года в отношении должника Смелаш О.В. и принять процессуальное решение в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 2 месяцев с момента получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

В ходатайстве о вынесении частного определения заявитель указывает на то, что административный ответчик не сообщил об устранении допущенных нарушений прав ни в ООО ПКО «Пойдем!», ни суду.

Суд, учитывая, что решение суда от 15.11.2023 года содержит указание на обязанность административного ответчика устранить нарушение прав административного истца в течение 2 месяцев с момента получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, при этом указание на обязанность административного ответчика предоставить в какой-либо срок сведения об исполнении решения в суд и административному истцу отсутствует, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения не имеется, поскольку несообщение административным ответчиком в суд об исполнении решения суда от 15.11.2023 года не относится к случаям нарушения законности, определяющим безусловность и необходимость вынесения в отношении ответчика частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца ООО ПКО «Пойдем!» о вынесении частного определения по административному делу № 2а-992/2023 по административному иску ООО «КА «Пойдем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Виноградова