Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-14070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июня 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Суровицкого Д.А., предоставившего удостоверение № 10304 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер № 116 от 27 июня 2024 года Адвокатского кабинета,

осужденного Овчинникова ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Суровицкого Д.А.

на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2024 года, которым в отношении:

ОВЧИННИКОВА ......

- заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 03 июля 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Суровицкого Д.А., осужденного Овчинникова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года Овчинников А.М. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 023 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года.

02 мая 2024 года Овчинникову А.М. вручено предписание о направлении в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д.21, и постановлено прибыть туда не позднее 06 мая 2024 года.

06 мая 2024 года в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве Овчинников А.М. не прибыл.

15 мая 2024 года постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России по г.Москве осужденный Овчинников А.М. объявлен в розыск.

01 июня 2024 года осужденный Овчинников А.М. задержан сотрудниками Отдела МВД России по району Восточный города Москвы.

Начальник Отдела МВД России по району Восточный города Москвы Креницкий А.В. обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с ходатайством о заключении осужденного Овчинникова А.М. под стражу на срок не более 30 суток, для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024 года осужденный Овчинников А.М. заключен под стражу, с продлением срока задержания до 30 суток, то есть до 03 июля 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Суровицкий Д.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным.

Обращает внимание, что Овчинников А.М. в судебном заседании пояснил, что не смог самостоятельно явиться в УИИ для исполнения наказания по причине получения травмы ноги, которая была прооперирована, в связи с чем планируется плановая операция по снятию болтов после перелома. В зал заседания был доставлен на костылях и с лангеткой на ногах, что свидетельствует об объективных причинах его неявки в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве для отбывания наказания.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст.ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника Отдела МВД России по району Восточный города Москвы Креницкого А.В. о заключении под стражу осужденного Овчинникова А.М. до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Ссылки автора апелляционной жалобы на необоснованное вынесение судом постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, надуманны. Удовлетворяя представление о заключении под стражу осужденного, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что Овчинников А.М. был задержан на территории г. Москвы в результате проведенных розыскных мероприятий, о причинах своей неявки по предписанию в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве, осужденный не уведомлял, вследствие чего уполномоченным должностным лицом было принято решение об его розыске как уклонившегося от отбывания наказания.

С мнением адвоката о том, что поданное в суд представление ничем не подтверждено, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что, проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление начальника Отдела МВД России по району Восточный города Москвы Креницкого А.В. подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем, утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о необоснованности постановления, являются несостоятельными.

Утверждения защитника о том, что причиной неявки Овчинников А.М. по предписанию было получение им травмы ноги и последующей операции не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, поскольку объективными доказательствами данные сведения о получении травмы до даты прибытия в исправительный центр не подтверждены, куда после проведения лечения Овчинников А.М. не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность его неявки по предписанию, равно как не известил УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве о нахождении его в стационарных условиях.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника Отдела МВД России по району Восточный города Москвы Креницкого А.В. и при вынесении постановления не допущено.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденного Овчинникова А.М. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката Суровицкого Д.А. доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения требования адвоката об освобождении Овчинникова А.М. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024 года о заключении под стражу осужденного ОВЧИННИКОВА ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Суровицкого Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья