Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008651-93

Дело № 12-1365/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Петрушина Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрушина Александра Николаевича на постановление №0356043010124052202025832 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 22 мая 2024 года; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Петрушина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010124052202025832 заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 мая 2024 года, Петрушин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Петрушин Александр Николаевич просит об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях упрощенного порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель Петрушин Александр Николаевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП нарушение, предусмотренное данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения №1 к ПДД адрес действия запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 года в 15 часов 49 минут водитель транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС произвел остановку по адресу: адрес, адрес в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действия Петрушина Александра Николаевича, как собственника вышеназванного ТС, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ от 22 мая 2024 года, Петрушин А.Н. обжаловал его в порядке главы 30 КРФоАП вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением от 28 мая 2024 года первого заместителя начальника МАДИ фио, принятым по итогам рассмотрения жалобы фио, вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Проверяя доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что с привлечением фио к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В подтверждение обстоятельств правонарушения и вины Петрушина Александра Николаевича в его совершении административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/04-07-2023/258792380, поверка действительна по 03.07.2025 года включительно.

Согласно КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», , КРФоАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КРФоАП.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КРФоАП выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КРФоАП, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КРФоАП. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КРФоАП.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что специальное техническое средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении Петрушина Александра Николаевича не должен был применяться предусмотренный , КРФоАП особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.2 КРФоАП, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КРФоАП, а фотоматериалы, полученные с использованием средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», должны использоваться в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП не выносилось, и не был составлен протокол об административном правонарушении, следует прийти к выводу о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Петрушина Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление №0356043010124052202025832 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Петрушина Александра Николаевича - отменить.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Петрушина Александра Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Петрушина Александра Николаевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова