Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 295

адрес фио

УИД: 77MS0295-01-2024-001623-85

дело № 11-148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Багаевой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 09.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-1459/2024 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Багаевой Анжелы Викторовны, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Багаевой Анжелы Викторовны о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, об отмене судебного приказа от 23 января 2024 года по гражданскому делу № 2-1459/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № 53721278 от 26.09.2006 г. - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №295 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Багаевой А.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 53721278 от 26.09.2006 г. за период с 26.09.2006 г. по 17.01.2024 г. в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма

05 апреля 2024 г. мировому судье поступили возражения Багаевой А.В. относительно исполнения судебного приказа, в которых Багаева А.В. просит об отмене судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 09.04.2024 года Багаевой А.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение Багаевой А.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судебный приказ фактически был получен 27.03.2024 года путем передачи судебного акта первоначальным получателем почтовой корреспонденции по доверенности фио, поскольку Багаева А.В. по указанному адресу не проживает, осуществляет опека и уход за братом по месту его жительства, соответственно получить судебный приказ не имела возможности.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПКРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ГПК РФ, указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту жительства и получена 01.02.2024 года, судебный приказ вступил в законную силу 16 февраля 2024 года. Заявление об отмене судебного приказа подано после истечения срока на подачу заявления. Уважительных причин пропуска срока заявитель не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они, вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме ( ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года копия судебного приказа от 23 января 2024 года была направлена по месту регистрации должника Багаевой А.В. по адресу: адрес, которая адресатом была получена 01.02.2024 года, что подтверждается Извещением Почта России № ZK-169/111111, оснований не доверять которому не имеется

В материалы дела должником Багаевой А.В. представлено извещение Почта России, согласно которого копия судебного приказа получена 01.02.2024 года представителем должника по доверенности фио

Таким образом, должнику Багаевой А.В. было достоверно известно о том, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по вынесению судебного приказа.

Доводы заявителя жалобы о том, что десятидневный срок для направления возражения был пропущен в связи фактическим проживанием по иному адресу, поздним получением копии судебного приказа от представителя по доверенности, уходом за тяжело больным братом, не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку мировым судьей были предприняты надлежащие меры к своевременному направлению копии судебного приказа, Багаева А.В. в свою очередь не принимала мер по своевременному направлению в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ссылка Багаевой А.В. на фактическое проживание по иному адресу не означает, что указанный адрес места ее регистрации не является ее местом жительства, поскольку и в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе последняя указывает в качестве своего места жительства адрес: адрес, по которому копия судебного приказа и направлялась мировым судьей.

Багаева А.В. в случае смены места жительства должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, при этом согласно доводов заявителя она воспользовалась возможностью выдать иному лицу доверенность на право получения в организации почтовой связи корреспонденции на ее имя, что свидетельствует о получении направленной по ее месту жительства корреспонденции, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Багаевой А.В. было достоверно известно о принятом мировым судьей судебном приказе о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, ей была предоставлена возможность в установленные законом сроки направить в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Иные обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения с указанным заявлением Багаевой А.В. не указаны, а также не приложены документы, подтверждающие невозможность представления заявления в установленный десятидневный срок по причинам, не зависящим от должника.

Жалоба не содержит доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 330- ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 09.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-1459/2024 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Багаевой Анжелы Викторовны – оставить без изменения, частную жалобу Багаевой Анжелы Викторовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Виноградова