Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5419/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Савина А.В.,

рассмотрев ходатайство Савина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 08.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Савина фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 08.07.2024 г. Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Савин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что он был временно зарегистрирован по адресу: адрес, а с 20.04.2024 г. он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где и проживает, что подтверждается копией паспорта; никакие документы по делу с 20.04.2024 г., включая извещения о составлении протокола от 27.04.2024 г., протокол от 23.05.2024 г., судебные извещения, постановление суда от 08.07.2024, направляемые по адресу временной регистрации: адрес, он не получал, посредством сообщений на номер мобильного телефона и другими способами информация по делу не направлялась; в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на тот момент, когда он переехал на новый адрес, он не предполагал, что рассмотрение дела продолжается, и он не знал ничего об этом до момента получения уведомления от сайта Госуслуги о лишении права управления транспортными средствами 20.12.2024 г., ознакомился с материалами дела в суде 23.12.2024 г.

Савин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 08.07.2024 г. была направлена Савину А.В. по адресу его регистрации 29.11.2024 г. заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1176802022550 (л.д. 91).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление Савину А.В. не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения 02.12.2024 г., и 09.12.2024 г. оно было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 11.12.2024 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 12.12.2024 г. и истек 23.12.2024 г.

В указанный срок жалоба на постановление суда первой инстанции подана не была, а, следовательно, данное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление была подана в Московский городской суд 26.12.2024 г., то есть с нарушением срока.

Доводы заявителя о том, что он был временно зарегистрирован по адресу: адрес, а с 20.04.2024 г. он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где и проживает, никакие документы по делу с 20.04.2024 г. по адресу временной регистрации он не получал, иными способами информация по делу не направлялась, после переезда он не предполагал, что рассмотрение дела продолжается, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на тот момент истек, ознакомился с материалами дела в суде 23.12.2024 г., не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления суда, поскольку из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления направлялась Савину А.В. в установленном порядке по адресу, указанному им самим в ходе производства по делу, в качестве места его жительства (л.д. 24).

Из материалов дела усматривается, что в распоряжении суда 1 инстанции отсутствовала информация о снятии Савина А.В. с регистрационного учета и о его регистрации по иному адресу, при этом, Савин А.В., обладая информацией о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, об изменении своего места жительства не уведомил, в связи с чем, следует прийти к выводу о том, что судьей районного суда были приняты все необходимые меры для вручения Савину А.В. копии постановления по адресу, указанному самим Савиным А.В. в качестве места его жительства в письменных объяснениях и указанному должностным лицом в процессуальных документах.

Факт не проживания по месту регистрации, снятия с регистрационного учета по адресу, указанному в материалах дела, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции, поскольку для получения почтовой корреспонденции по иному адресу лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по прежнему месту регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений по другому адресу.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции Савиным А.В. в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство Савина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 08.07.2024 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Савина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 08.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Савина фио отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева