Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело №7-769/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио и по жалобе потерпевшего Кучерика Е.Е. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Кучерику Е.Е. при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился Ахмедов К.М. (л.д. 8).

По результатам проведенного административного расследования в отношении фио составлен протокол адрес № 1523896 от 22 мая 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2024 года Ахмедов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Московский городской суд Ахмедовым К.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что уведомление о рассмотрении дела не получал. При назначили наказания судья не учёл его семейные обстоятельства, наличие у него на иждивении пятерых детей, а также не учёл его трудовую деятельность в должности водителя, что является его единственным заработком.

В Московский городской суд Кучерик Е.Е. принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначить Ахмедову К.М. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что уведомление о рассмотрении дела не получал. При назначили наказания судья не учёл обстоятельства дела, а именно, то, что водитель ему оказал помощь, больничный лист по потери трудоспособности он (Кучерик Е.Е.) не брал.

В заседание суда Ахмедов К.М. и его защитник фио явились, доводы жалоб поддержали в полном объёме.

Кучерик Е.Е. в судебное заседание явился, просит назначить Ахмедову К.М. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 8.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 23 сентября 2023 года, в 22 час. 18 мин. Ахмедов К.М., управляя автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, адрес, в нарушении пункта 8.1 ПДД при начале движения допустил падение пассажира в салоне автобуса, причинив пассажиру Кучерику Евгению Евгеньевичу, паспортные данные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Действия Ахмедова К.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 8.1 ПДД в ДТП в котором был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему Кучерику Е.Е.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом № 77 МР № 1523896 об административном правонарушении от 22 мая 2024 года в отношении фио по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Кучерику Е.Е. (л.д. 8); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2023 года (л.д. 10-13); схемой (л.д. 14, 15); рапортом полицейского о ДТП (л.д. 16); карточкой происшествия (л.д. 17); письменными объяснениями фио, данными 02 октября 2023 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, он следую по маршруту № 842, отъезжая от станции метро Перово, услышал шум, увидел пассажира, лежачего в проходе, в руке у которого была бутылка с алкогольным напитком, подошёл к нему, поднял его, от пассажира почувствовал запах алкоголя, посадил пассажира на сиденье, спросил у него: «Всё ли хорошо?», пассажир ответил: «Да.», далее поехал по маршруту, пассажир вышел на остановке своим ходом (л.д. 20-21); письменными объяснениями Кучерик Е.Е. от 30 сентября 2023 года, данными после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, он осуществил посадку в автобус маршрута № 842, приложил карту «Тройка» к валидатору, после чего направился к ближайшему свободному месту, однако водитель автобуса резко ускорился с одновременным поворотом влево, в результате чего он (Кучерик Е.Е.) отлетел назад, ударился правой стороной грудной клетки об ступеньку перед задними сиденьями, водитель остановился, подошёл к нему, спросил у него: «Все ли хорошо?», он был в шоке, ответил: «Всё хорошо.», на остановке «Поликлиника» вышел, однако через некоторое время почувствовал себя плохо, позвонил в скорую помощь, которая дала ему по телефону консультацию и направила в травмпункт, обратился в травпункт (л.д. 22-23); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14 марта 2024 года, которое направлено Ахмедову К.М. и Кучерик Е.Е. по почте (л.д. 43, 44); заключением эксперта, согласно выводам которого у Кучерика Е.Е. были выявлены повреждения: закрытая травма груди: перелом 7, 8, 9 рёбер по лопаточной линии справа со смещением, которая образовалась 23 сентября 2023 года, что квалифицируется как вреда здоровью средней тяжести (л.д. 45-46); сведениями из базы данных ГИБДД о нарушениях Ахмедовым К.М. Правил дорожного движения: постановление № 18810005210008644678 от 19 августа 2022 года по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма; постановление № 18810050230005632133 от 06 июля 2023 года по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма (л.д. 6).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям названного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда подлежат отклонению.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

, названного выше установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из дела следует, что на рассмотрение дела Ахмедов К.М. и потерпевший Кучерик Е.Е. извещены надлежащим образом по почте, о чём в деле имеются отчёты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 60-61 80404397878956, л.д. 62 80404397878895).

Вместе с тем указанные почтовые отправления адресатами получены не были и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 60-62).

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Таким образом, судья районного суда обоснованно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, при наличии данных о их надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим Кучерик Е.Е. в результате виновных действий фио, отсутствие в деле характеризующих данных о личности фио (пр. семейного положения, трудовой деятельности), наличие у фио нарушений в области дорожного движения, - прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Ахмедову К.М. административное наказание в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобы фио и Кучерик Е.Е. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио