Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-008486-06

Дело № 1-415/24

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Найдановой И.В. представившего удостоверение и ордер № 3/8435 от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куцар В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Куцар В.В. в 16 часов 39 минут 13 января 2024 года, находясь по адресу: адрес, в помещении магазина «Эконо маркет», расположенном на втором этаже торгового центра «Парагон», обнаружил оставленный без внимания смартфон марки и модели «Realme C53 6/128 ГБ» (РеалМи С53 6/128 ГБ) в корпусе черного цвета, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель быстрого и необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайно похитил смартфон марки и модели «Realme C53 6/128 ГБ» (РеалМи С53 6/128 ГБ) в корпусе черного цвета, принадлежащий Самусевой Евгении Владимировне, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1376/03 от 28 марта 2024 года, по состоянию на момент его хищения, то есть на 13 января 2024 года – сумма, в прозрачном чехле, с находящейся внутри сим – картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером телефона телефон, не представляющими материальной ценности, в отсутствии денежных средств на балансе, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Самусевой Е.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Куцар В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

Указанный Куцаром В.В. второй несовершеннолетний ребенок судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания не признается, поскольку подсудимым не представлено достоверных сведений о его рождении.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №759-2 от 2 апреля 2024 года у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды). При этом, у фио не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Куцар В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Куцар В.В. не нуждается. В  связи  с наличием клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) фио. В.В. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст.  72.1  УК РФ в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний для такого лечения нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Куцар В.В. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Куцар В.В. не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку фио в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, на основании ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина