Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-19847/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту Нурова М.М. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2024 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по , дело передано на рассмотрение Измайловского районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Меньшов Д.Ю. в защиту Нурова М.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио Меньшов Д.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 05 июня 2024 года в 09 час. 02 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен фио, который повторно в течение года совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, прибыв в РФ года, в порядке, не требующем визы, по окончанию временной регистрации с 02.03.2024 г. не встал на миграционный учет по месту пребывания на адрес. Ранее, постановлением ОМВД России по адрес, вынесенным 03.01.2024 года, вступившим в законную силу 16.01.2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, данное правонарушение Нуровым М.М. совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Нурова М.М. подтверждаются: протоколом №0886077 об административном правонарушении от 05.06.2024 г.; рапортом сотрудника полиции от 05.06.2024 г.; протоколом адрес №0139429 об административном задержании от 05.06.2024 г.; объяснениями Нурова М.М. от 04.06.2024 г.; сведениями АС-ЦБДУИГ ФМС России; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу адрес №1143509 от 03.01.2024 г., согласно которому гражданин адрес фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; сведениями ГИСМУ, полученными в ответ на запрос Московского городского суда; иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нурова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Нуровым М.М. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нурова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не является тем документом к числу которых закон относит документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации.

При этом заверенных сведений о постановке на миграционный учет фио не представил.

Таким образом, действия Нурова М.М. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания, и на миграционный учет не встал, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Так, согласно Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Нурова М.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Нурова М.М. в жалобе о том, что он имеет временную регистрацию на адрес, а также представленные в их обоснование документы (копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии патента и чеков по операции), не являются основанием для освобождения Нурова М.М. от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, в т.ч. сведениями ГИСМУ, полученными в ответ на запрос Московского городского суда.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Нуровым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Нурову М.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Нурову М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Мубина Мирзосафаровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков