Мотивированное решение

Дело № 2-5899/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008636-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5899/2024 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Акопяну Карену Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Банк», Банк) обратился в суд с иском к Акопяну К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 74750895681 от 20 апреля 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 20 апреля 2022 года между ООО КБ «Ренессанс Банк» и Акопяном К.Р. был заключен кредитный договор № 74750895681, согласно которому Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма сроком на 1111 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование полученной денежной суммой. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 6 мая 2024 года образовалась задолженность. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года между ООО КБ «Ренессанс Банк» и Акопяном К.Р. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 74750895681 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 47% годовых с даты выдачи кредита по дату 12-го очередного платежа включительно, 15% годовых с даты. Следующей за датой 12-го очередного платежа до окончания срока кредита, сроком на 1111 дней.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона.

Ответчиком подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора без оговорок и замечаний, тем самым ответчик выразил согласие с условиями Кредитного договора, изложенными в Индивидуальных условиях.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере сумма

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет истца денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик Акопян К.Р. должен был производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно в дату окончательного погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 300 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи от 26 апреля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 6 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора ответчик приняла на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взысканияс отвтчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2022 года № 74750895681 в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, а сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Акопяну Карену Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Акопяна Карена Радиковича (паспортные данные) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2022 года № 74750895681 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего общую сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Судья фио