Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-008328-92

Дело № 1-392/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова Эдгара Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с основным общим образованием, самозанятого, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Миронов Эдгар Владимирович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, в нарушение статей Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе два пакета с веществами общей массой 1,1 г (0,17 г и 0,93 г), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/462 от 19 апреля 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ), вплоть до 11 час. 45 мин. 07 апреля 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле д. 63, корп. 1 по адрес адрес, и в момент задержания он (фио), пытаясь избежать уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции попытался скрыться с места совершения преступления, бросив находящиеся при нем два пакета с веществами общей массой 1,1 г (0,17 г и 0,93 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, на участок местности, находящийся в 15 метрах от задней части д. 63, корп. 1 по адрес г. Москвы, после чего 07 апреля 2024 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия с участка местности, находящегося в 15 метрах от задней части д. 63, корп. 1 по адрес адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых, с участием фио, обнаружены и изъяты из незаконного оборота два пакета с веществами общей массой 1,1 г (0,17 г и 0,93 г), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что 07 апреля 2024 года нашел на участке местности возле д. 63, корп. 1 по адрес адрес два пакетика с наркотическим средством, которые намеревался выкинуть, в связи с чем положил их к себе в карман, однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Вину в хранении наркотического средства признает, в чем раскаивается, однако, данное наркотическое средство он не приобретал, потребителем наркотических средств не является.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2024 года примерно в 11 час. 20 мин. он (фио) находился по адресу: адрес, где искал «закладки» с наркотическими веществами для личного употребления. Через некоторое время ему удалось найти «закладку», а именно, два полиэтиленовых пакета с веществом внутри, данные свертки он (фио) убрал к себе во внутренний карман надетой на нем куртки. Примерно в 11 час. 40 мин. мимо места, где он (фио) искал «закладки», проезжала патрульная машина полиции, он (фио) занервничал, так как осознавал, что у него при себе находятся наркотические вещества, и решил убежать, при этом в момент бега он (фио) выбросил находившиеся у него при себе наркотические вещества в двух полиэтиленовых пакетах, однако сотрудники полиции заметили это и догнали его. Предъявив служебные удостоверения, сотрудники полиции попросили предоставить его (фио) документы, удостоверяющие личность, что он (фио) и сделал. После этого, сотрудники полиции сказали, что он (фио) задержан до выяснения обстоятельств произошедшего, после чего была вызвана группа СОГ, проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, с его (фио) участием и участием двух понятых, специалиста-эксперта и кинолога со служебной собакой, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакета с застежками зип-лок с веществами внутри, упакованные в бумажные конверты белого цвета, клапаны которых были опечатаны, нанесены пояснительные надписи и подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который предъявил всем участвующим лицам для личного ознакомления. Прочитав протокол, все заверили правильность его составления своими подписями. Далее, по адресу: адрес, был произведен его (фио) личный досмотр, перед началом которого были приглашены двое понятых мужского пола, после чего всем были разъяснены права и обязанности. Непосредственно перед досмотром сотрудник полиции спросил, есть ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, какие-либо другие предметы и вещества, оборот которых на адрес ограничен или запрещен, на что он (фио) ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который предъявил всем участвующим лицам для ознакомления. Прочитав протокол, все заверили правильность его составления своими подписями. Также хочет добавить, что накануне он (фио) потерял свой мобильный телефон «Redmi», зеленого цвета, с заявлением по факту потери мобильного телефона не обращался, документов на телефон у него не сохранилось, где потерял телефон, не помнит (Т. 1, л.д. 35-38).

Оглашенные показания фио не подтвердил, указав, что при их написании находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса подписал, не ознакомившись с его содержанием.

Несмотря на занятую подсудимым фио позицию, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 07 апреля 2024 года примерно в 11 час. 35 мин., находясь на маршруте патрулирования и осуществляя охрану общественного порядка на территории оперативного обслуживания, на служебном автомобиле они проезжали мимо д. 63 по адресу: адрес, где их внимание привлек неизвестный мужчина славянской наружности, который что-то поднимал с земли, увидев патрульную машину, начал заметно нервничать, в связи с чем они (фио и фио) решили подъехать к нему с целью установления личности. Заметя, что они (фио и фио) направляются в его сторону, мужчина начал убегать, при этом, из кармана своей одежды выкинул 2 свертка с неизвестным содержимым, через некоторое время был остановлен по адресу: адрес. Догнав его, они (фио и фио) представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили мужчину представиться, он предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио. Они (фио и фио) спросили, зачем фио начал убегать и что он выкинул, на что фио сказал, что он выкинул свертки, в которых запрещенные вещества, в связи с чем было принято решение задержать фио, на место задержания была вызвана СОГ (Т. 1, л.д. 78-80, 83-85);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 07 апреля 2024 года примерно в 12 час. 35 мин. к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных и процессуальных действий, на что они согласились и проследовали за сотрудниками. Подойдя к жилому дому по адресу: адрес, они (фио и фио) увидели других сотрудников полиции, ранее неизвестного им мужчину славянской внешности, который представился как фио. Далее, их (фио и фио) попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия. Далее, всем участвующим лицами были разъяснены права и обязанности, цель проводимого мероприятия, задержанному - разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено два пакета с неизвестными веществами внутри. Обнаруженные 2 пакета с неизвестными веществами были сфотографированы экспертом, изъяты и упакованы каждый в белый бумажный конверт, клапаны которых оклеены и скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятых пакетов с неизвестными веществами внутри фио пояснил, что они принадлежат ему, в пакетах запрещенные вещества, нашел их с целью личного употребления, при виде сотрудников полиции попытался убежать и бросил их. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, они, замечаний не последовало. Далее, их попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного фио. Они согласились, после чего сотрудник полиции мужского пола представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, цель проводимого мероприятия, задержанному - ст. 51 Конституции РФ. После чего, в их присутствии был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у фио ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, они, замечаний не последовало. В их присутствии никаких противоправных действий по отношению к задержанному фио со стороны сотрудников полиции не совершалось, физического или морального давления не оказывалось (Т. 1, л.д. 102-104, 109-111).

Изложенные изобличающие фио показания свидетелями в полной мере подтверждены в ходе очных ставок, проведенных между ними и фио (Т. 1, л.д. 106-108, 114-116),

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, проведенного в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято два пакета с веществами общей массой 1,1 г (0,17 г и 0,93 г), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Т. 1, л.д. 5-7);

- справкой об исследовании № 2и/150 от 07 апреля 2024 года, согласно которой вещество массой 0,17 г из пакета, изъятое по адресу: адрес, Верхняя Первомайская, д. 63, корп. 1, в присутствии фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Т. 1, л.д. 21);

- заключением эксперта № 2/462 от 19 апреля 2024 года, согласно которому вещества, общей массой 1,08 г (0,16 г и 0,92 г) из пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список Ӏ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (Т. 1, л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен: сейф-пакет №0046669 с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 92-94).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 977-2 от 07 мая 2024 года, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 - F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном, систематическом злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, запойными формами пьянства, что явилось причиной наблюдения у нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность, легковесность суждений с недооценкой последствий злоупотребления алкоголя, неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т. 1, л.д. 53-55).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными, и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого на стадии предварительного расследования, заявившего, что он с целью употребления нашел два пакетика с наркотическими средствами, которые положил в карман надетой на нем куртки, однако в это время увидел сотрудников полиции, испугался и решил убежать, выбросив из кармана найденные пакетики, после чего был остановлен, а выброшенное им (фио) наркотическое средство - изъято в ходе осмотра места происшествия.

Вопреки доводам подсудимого, его допросы в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок, проведены с соблюдением требований ч. 2 ст. 187 УПК РФ, при этом, никаких замечаний от подсудимого и его защитника, в том числе, относительно плохого самочувствия и усталости подсудимого, в протоколах не содержится. Как видно из материалов уголовного дела, фио допрашивался по делу в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей, показания фио давал добровольно и без принуждения, сами протоколы допросов им прочитывались, после чего он собственноручно в них расписывался. При этом, непосредственно в ходе допросов он не ссылался ни на нарушение его прав, ни на неверное изложение его показаний в самих протоколах. Кроме того, данные показания подсудимого полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Сведений о том, что на фио оказывалось психологическое или физическое давление, также не имеется.

С учетом изложенного, суд находит виновность фио в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства –N-метилэфедрон и его производные, свыше сумма, относятся к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учете в ПНД не состоит, с 07 ноября 2022 года находится под диспансерном наблюдением в филиале НД № 4 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, неофициально трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио фактически признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь родителям, брату, племянникам и гражданской супруге, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, одновременно с изложенным не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миронова Эдгара Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миронову Эдгару Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Миронова Эдгара Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Миронову Эдгару Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:  вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,06 г (0,15 г и 0,91 г) в двух пакетах, упакованные в сейф-пакет № 0046669, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова