Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-008379-36

Дело № 1-401/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Шатова Д.А. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 145984 от 24 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шатова Дениса Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, являющегося Индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 15 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес Соколиной горы, д.25, корп. 2, подошел к банкомату №3427, где увидел, что ранее неизвестный ему фио не завершил работу в указанном банкомате по банковской карте адрес Банк» №5536 9139 1676 6294, расчетный счет которой №40820810400000464865 открыт на имя фио Абулазиза Маноновича в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес и предполагая о наличии денежных средств на данном банковском счете, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с данного банковского счета.

Далее фио реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Хасанову А.М., 15 февраля 2024 года в 11 часов 20 минут, продолжив действия с банкоматом №3427, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: адрес Соколиной горы, д. 25, корп. 2, в котором фио не завершил работу по банковской карте №5536 9139 1676 6294, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, совершил операцию по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере сумма, принадлежащих Хасанову А.М., причинив своими умышленными действиями Хасанову А.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании фио виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что 15 февраля 2024 года он находился по адресу: адрес, 5-я адрес, в магазин «Пятерочка», где собирался снять денежные средства в банкомате адрес банк» со своей банковской карты. Подойдя к банкомату, он обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, который уже совершал операции через банкомат данного банка. Когда мужчина закончил проведение операций и отошел от банкомата, он следуя очереди подошел к банкомату и взглянув на экран, обнаружил что несмотря на то, что предыдущий пользователь завершил обслуживание и забрал свою банковскую карту, его личный кабинет не закрылся и на экране оставалась не завершенной операция по снятию наличных денежных средств в размере сумма. В этот момент, он решил попробовать снять данные денежные средства с чужой банковской карты. На сенсорном мониторе банкомата он нажал кнопку «выдать», после чего в банкомате из модуля для наличных денежных средств вышли сумма. Получив данные деньги он положил их в карман куртки надетой на мне. Далее, в этом же банкомате он начал совершать операции с банковской картой адрес открытой на имя его тестя, с которой снял денежные средства в сумме сумма, после чего вышел из магазина.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шатова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 15 февраля 2024 года он находился со своим братом фио в Москве по делам и ему понадобились наличные денежные средства в размере сумма, которые хранились на банковском счете. Для снятия денежных средств со счета он передал свою банковскую карту банка «Тинькофф» №5536 9139 1676 6294 фио, сообщил ему ПИН-код, и попросил снять в банкомате требуемую денежную сумму, после чего фио уехал на машине искать ближайший банкомат банка «Тинькофф». Через некоторое время, в этот же день на его номер телефона, который привязан к банковской карте поступило смс-сообщение от банка о том, что с карты было снято сумма. Сразу после этого он позвонил фио чтобы узнать почему он снял сумма вместо сумма. Однако, в разговоре фио сообщил, что не смог снять с карты денежные средства, так как банкомат выдал сообщение о недостаточности средств на счете. После этого он сказал фио, что со счета списались сумма и предположил, что банкомат их выдал после того как фио уже ушел из магазина, где установлен банкомат. Далее фио вернулся к банкомату, установленному в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес Соколиной горы, д. 25, корп. 2, в котором ранее он ранее пытался снять денежные средства, чтобы попытаться найти денежные средства, которые вероятно банкомат выдал после попытки снятия, однако денег он не нашел. Позвонив в службу поддержки банка адрес он сообщил, что неустановленным лицом с его карты незаконно были сняты денежные средства в размере сумма. Данная информация была принята в работу банком, после чего 22 февраля 2024 года, банк «Тинькофф» вернул ему сумма путем перевода данной суммы на его карту №5536 9139 1676 6294 (том № 1 л.д. 17-19.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 15 февраля 2024 года он находился в Москве по делам вместе со своим двоюродным братом Хасановым А.М., который попросил его снять денежные средства с карты, так как сам был загружен работой, на что он согласился. Для снятия денежных средств Хасанов А.М. передал ему банковскую карту «Тинькофф» и сообщил ПИН-код, после чего он проследовал на машине искать ближайший банкомат банка «Тинькофф». Через некоторое время, примерно в 11 часов 15 минут 15 февраля 2024 года он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес Соколиной горы, д. 25, корп. 2, в котором находился банкомат адрес, далее он приложил карту к банкомату, ввел ПИН-код и попытался выполнить операцию, на что банкомат выдал сообщение о недостаточности средств на счете, после чего он вышел из магазина. Далее ему позвонил Хасанов А.М. и спросил почему он снял сумма вместо сумма, на что он сообщил, что денежные средства не снимал, так как банкомат выдал сообщение о недостаточности средств на счете. Хасанов А.М. сказал ему, что со счета списались сумма и предположил, что банкомат их выдал после того, как он уже ушел из магазина, где установлен банкомат. В связи с чем он вернулся к банкомату, чтобы попытаться найти денежные средства, которые вероятно банкомат выдал, однако денег не нашел (том № 1 л.д. 98-100).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности специалиста службы безопасности адрес Банк» и предоставляет интересы банка, расположенного по адресу: адрес. 15 февраля 2024 года владельцем банковской карты адрес Банк» №5536 9139 1676 6294, открытой на имя фио, подано обращение №7-10356466251588 об оспаривании операции по его банковской карте при работе с банкоматом 9 февраля 2024 года адрес Банк» №3427, расположенном по адресу: адрес Соколиной горы, д. 25, корп. 2. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что знакомый фио по указанной банковской карте не закончили работу с банкоматом адрес Банк» №3427 и операцию совершил другой человек. В ходе рассмотрения обращения 22 февраля 2024 года было принято решение о возвращении денежных средств на его банковскую карту №5536 9139 1676 6294. Кроме того при работе с банкоматами адрес Банк» для проведения операция по банковской карте достаточно один раз приложить банковскую карту и ввести пин-код. Повторно вводить пин-код банкомат не требует. При окончании работы с банкоматом необходимо завершить работу, нажав на кнопку, если кнопку не нажать то банкомат через 45 секунд бездействия автоматически завершает работу с банковской картой (том № 1 л.д. 114-116).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 25 февраля 2024 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление представителя банка адрес фио по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе работы по данному материалу проверки был осуществлен просмотр камер ГИС «ЕЦХД», а также камер, установленных в банкомате. По результатам проведенной проверки был установлен и задержан фио, как лицо причастное к хищению денежных средств (том № 1 л.д. 92-94).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению представителя банка адрес о хищении денежных средств, по результатам проведения которой был установлен и задержан фио (том № 1 л.д. 95-97).

Кроме того, вина Шатова Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя адрес банк» фио от 25 февраля 2024 года в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие банку (том № 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск содержащий видеофайл с записями камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате адрес банк», установленном в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес Соколиной горы, д. 25, корп. 2, на которой зафиксировано как фио производит операцию по снятию денежных средств (том № 1 л.д. 59-66).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2024 года, в ходе которого осмотрены фотографии банковской карты адрес № 5536 9139 1676 6294, открытой на имя фио (том № 1 л.д. 87-90).

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена справка о движении средств из банка адрес за период с 7 февраля 2024 года по 7 мая 2024 года по счету №4082081040000464865 открытому на имя фио, согласно которой 15 февраля 2024 года в 11 часов 20 минут произведено снятие наличных в сумме сумма, Тинькофф Банк, 3427, Москва Россия (том № 1 л.д. 107-110).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Шатова Д.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шатова Д.А. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Шатова Д.А. данные им в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Шатова Д.А. его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Шатова Д.А.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Шатова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, воспользовавшись тем, что двоюродный брат фио Надиров Д.И. не завершил работу с банкоматом по банковской карте фио неосведомленных о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств с банковского счета фио в сумме сумма.

Действия подсудимого Шатова Д.А. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Шатова Д.А., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шатову Д.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шатова Д.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Шатова Д.А., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Шатова Д.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Шатову Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатова Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Шатову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

идентификатор (УИН) 18880377240530001641 наименование получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45307000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО адрес БИК 004525988 КБК 188 116 03121 01 9000 140.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина