Приговор

№1- 398/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при помощнике судьи фио., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Молоканов А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер №123 от 21.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Евгения Станиславовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, судимого 31.07.2023 Измайловским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Евгений Станиславович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Так он, (Давыдов Е.С.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере и, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», 16.04.2024 примерно в 13 часов 25 минут, он (Давыдов Е.С.), находясь около дома по адресу: адрес незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, путем подбора закладки, сверток №1 из фрагмента полимерного материала, оклеенного липкой изоляционной ленты желтого цвета, с веществом массой 1,45 г., в значительном размере, которое согласно заключению эксперта № 2/481 от 26.04.2024, содержит в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол (трамал)((П+-)-транс-2[(диметилано)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), наркотические средства– героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, и сверток №2 из фрагмента полимерного материала, оклеенного липкой изоляционной ленты желтого цвета, с веществом массой 0,67 г., в значительном размере, которое согласно заключению эксперта № 2/481 от 26.04.2024, содержит в своем составе наркотическое средство— мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, тем самым нарушив Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». Вышеуказанные сверток №1 из фрагмента полимерного материала, оклеенного липкой изоляционной ленты желтого цвета, с веществом массой 1,45 г, в значительном размере, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество –трамадол (трамал) ((П+-) – транс - 2[(диметилано)метил] – 1 - (м-метоксифенил) циклогексанол), включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), наркотические средства– героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и сверток №2 из фрагмента полимерного материала, оклеенного липкой изоляционной ленты желтого цвета, с веществом массой 0,67 г. в значительном размере, содержащим в своем составе наркотическое средство— мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, он (Давыдов Е.С.), незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 13 часов 35 минут 16.04.2024, когда, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, а вышеуказанные свертки с веществом внутри, он (Давыдов Е.С.) пытаясь избежать уголовной ответственности, выбросил на землю, откуда в ходе осмотра места происшествия, произведённого 16.04.2024 в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 28 минут, по адресу: адрес присутствии двух понятых, с участием фио в установленном законом порядке, были изъяты из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» признает героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,45 г, а также мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 г.

Согласно заключению комиссии экспертов № 869-6 от 16.05.2024 Давыдов Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время Давыдов Е.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Давыдов Е.С. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д.127-128).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он на учете в НД, ПНД не состоит, со слов, работает штукатуром.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи Давыдовым Е.С. близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Давыдов Е.С., ранее осужденный за совершение умышленного преступления, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом рецидива преступлений суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ суд полагает, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу не выявлено.

Поскольку подсудимый Давыдов Е.С. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову Е.С.. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,43 г, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол (трамал)((П+-)-транс-2[(диметилано)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), наркотические средства– героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и вещество массой 0,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио