Решение

Дело № 02а-1186/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1186/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008531-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2024 по административному иску ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Москве Перовского РОСП фио, выразившееся в не проведении замены взыскателя по исполнительному производству и не вынесении постановления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №113542/20/77021-ИП от 13.07.2020 в отношении должника Царегородцевой Светланы Юрьевны;

- обязать судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Москве Перовского РОСП фио произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» по исполнительному производству №113542/20/77021-ИП от 13.07.2020 в отношении должника Царегородцевой Светланы Юрьевны; направить копию постановления в адрес взыскателя;

- в случае принятия решения об отказе в проведении замены взыскателя, обязать направить в адрес взыскателя мотивированный документ об отказе.

В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство 113542/20/77021-ИП от 13.07.2020, возбужденное 13.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №032024886 от 24.03.2020, выданного в отношении должника Царегородцевой Светланы Юрьевны о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России».

20.04.2023 года Перовским районным судом адрес вынесено определение о замене по гражданскому делу №2-2734/19 взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО ПКО «ДЕМОКРИТ».

27.09.2023 года ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» в Перовский РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

До настоящего времени в адрес «ДЕМОКРИТ» не поступило постановление о замене/отказе в замене стороны исполнительного производства, что является нарушением законных прав ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» и приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство 113542/20/77021-ИП от 13.07.2020, возбужденное 13.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №032024886 от 24.03.2020, выданного в отношении должника Царегородцевой Светланы Юрьевны о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, соответствующие процессуальные действия приставом не совершены, правопреемство не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Административным истцом представлены доказательства получения Перовским РОСП ходатайства о процессуальном правопреемстве. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика подлежат удовлетворению с возложением обязанности рассмотреть заявление о правопреемстве и направить копию постановления в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству №113542/20/77021-ИП от 13.07.2020, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» о процессуальном правопреемстве, обязав судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление о правопреемстве в рамках исполнительного производства №113542/20/77021-ИП от 13.07.2020 и направить копию постановления в адрес ООО ПКО «ДЕМОКРИТ».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск