Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008570-45

Дело №12-1354/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Никифоровой Татьяны Ивановны,

с участием представителя заявителя (потерпевшей) Никифоровой Т.И. адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер,

без участия второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никифоровой Татьяны Ивановны на постановление от 31 мая 2023 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прекращении производства по делу №967/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31.05.2023 прекращено производство по делу №967/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в отношении фио.

Не согласившись с данным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Никифорова Татьяна Ивановна просит оспариваемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, назначить в отношении нее дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.

Кроме того, в жалобе оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФоАП, в отношении пешехода фио, вынесенное тем же должностным лицом 31 мая 2024 года.

Между тем требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление (определение) вытекает из смысла глав 29-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования одновременно нескольких постановлений (определений) должностных лиц, жалоба в части оспаривания определения от 31 мая 2024 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КРФоАП в отношении фио в рамках данного дела подлежит оставлению без рассмотрения по существу с разъяснением заявителю права на обращение с самостоятельной жалобой на данное определение.

Заявитель Никифорова Татьяна Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд представителя.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, извещенной надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, что согласуется с требованиями ст.25.2 КРФоАП.

Представитель заявителя адвокат фио, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2023 года примерно в 16 часов 54 минуты по адресу: адрес, в районе дома 100, адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио и пешехода Никифоровой Татьяны Ивановны, в результате которого Никифорова Т.И. получила телесные повреждения.

По данному факту 16 ноября 2023 года инспектором 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено определение 77 ОВ 0547423 о возбуждении дела №967/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в отношении фио и проведении административного расследования.

Постановлением от 31 мая 2023 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио производство по делу №967/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в отношении фио прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку повреждения, полученные потерпевшей Никифоровой Татьяной Ивановной в результате ДТП согласно заключению эксперта №2434201684 адресМосквы «Бюро судебно-медицинской экспертизы адресМосквы» расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Проверяя доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления от 31 мая 2023 года, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.8 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об АП, установлены КРФоАП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе дата и место рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела №967/23 об административном правонарушении, истребованного судом в целях проверки доводов жалобы, дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Никифоровой Татьяны Ивановны и водителя фио имело место 14 ноября 2023 года примерно в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес при обстоятельствах, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в то время как оспариваемое постановление о прекращении производства по делу вынесено должностным лицом 31 мая 2023 года, т.е. до события дорожно-транспортного происшествия.

Данное противоречие является существенным и оно не устранено в рамках административного расследования.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, для отмены оспариваемого постановления от 31 мая 2023 года и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам Никифоровой Т.И., принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Никифоровой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Постановление от 31 мая 2023 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прекращении производства по делу №967/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова