Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-008573-36

№ 12-1356/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ»,

с участием защитника ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» Варицкого М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» по доверенности Варицкого Михаила Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010124040101043364 должностного лица ГКУ «АМПП» от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ»; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124040101043364 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 апреля 2024 года, ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» обратился в суд жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого постановления.

Законный представитель ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд защитника.

Защитник ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» в судебном заседании доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст.25.4, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления судом истребован административный материал о привлечении ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления, направленная 1 апреля 2024 года в адрес ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» по его юридическому адресу: адрес, адрес электронно (ИПО 14580194070230), вручена адресату 2 апреля 2024 года (а не 21 мая 2024, как указывает защитник), что следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.

При этом в копии постановления №0355431010124040101043364 от 1 апреля 2024 года имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Не согласившись с постановлением №0355431010124040101043364 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, защитник ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» в установленный законом срок обратился с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адресовав ее вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 19 апреля 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Из административного материала следует также, что копия решения от 19 апреля 2024 года также своевременно (22 апреля 2024 года) направлена ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» электронным письмом с почтовым идентификатором №14580594097264 и получена адресатом 11 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Следовательно, последним днем обжалования постановления и решения является 21 мая 2024 года (11 мая 2024 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление №0355431010124040101043364 и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» обратился 31 мая 2024 года посредством адрес, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, и при этом заявителем не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, довод ходатайства о том, что копию постановления заявитель получил лишь 21 мая 2024 года, не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то не имеет правового значения дата получения заявителем копии постановления, поскольку в данном случае срок обжалования актов должностных лиц административного органа в судебном порядке исчисляется не с даты получения копии постановления, а с даты получения копии решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ, т.е. с 11 мая 2024 года.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что, своевременно получив копии оспариваемых актов должностных лиц ГКУ «АМПП», ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» не обратилось в установленном законом порядке и срок с жалобой на них в силу личного волеизъявления законного представителя либо защитника. Нереализация обществом права на своевременное обжалование оспариваемых актов в судебном порядке не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Так как заявителем не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока для своевременной подачи жалобы на постановление, решение должностных лиц административного органа, ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемых актов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» Варицкого Михаила Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124040101043364 от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ»; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ООО «ЭЙ энд ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова