Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008575-30

Дело № 12-1357/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление лица по делу об административном правонарушении

адрес 2 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «Нумина»,

без участия защитника ООО «Нумина»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Нумина» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП фио №0355431010124052701025596 от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нумина»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124052701025596 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года ООО «Нумина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «Нумина» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль не находился на платной парковке по адресу, указанному в оспариваемом постановлении.

Законный представитель и защитник ООО «Нумина» в судебное заседание не явились, извещены, в жалобе содержится ходатайство об ее рассмотрении без участия защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Нумина», что согласуется с требованиями ст.25.4, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого акта должностного лица.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 21 мая 20243 года в 21 час. 31 мин. 55 сек. по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности ООО «Нумина» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV436 (002457), свидетельство о поверке С-ДЮП/18-07-2023/264867014, действительное по 17.07.2025 включительно.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 мая 2024 года к административной ответственности по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях привлечен собственник транспортного средства ООО «Нумина».

В силу ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления обществом не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме, содержащий копию свидетельства об утверждении типа средств измерений с описанием типа комплекса, его метрологических и технических характеристик, а также копию свидетельства о поверке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «SOVA-M», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, защитник ООО «Нумина» ссылается на то, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Нумина», не находилось в зоне фиксации правонарушения по адресу, указанному в постановлении.

Между тем суд не может согласиться с данным утверждением, являющимся голословным, опровергнутым письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, фотофиксацией нарушения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Из поступившего по запросу суда отчета по парковочным сессиям за 21 мая 2024 года следует, что оплата парковочной сессии за вышеуказанное транспортное средство произведена за период времени с 20 час. 24 мин. 28 сек. до 21 час. 24 мин. 28 сек.

Следовательно, по истечении указанного времени водителю следовало в течение пяти минут покинуть парковочное место либо продлить парковочную сессию, чего сделано не было.

С учетом названных обстоятельств заявитель, совершая парковку по адресу, указанному в постановлении, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности имел возможность принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил, не продлив парковочную сессию за размещение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в течение пяти минут с момента окончания оплаченного времени парковки.

Учитывая, что после окончания оплаченной парковочной сессии ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не покинуло место парковки в течение пяти минут, действия ООО «Нумина» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При этом из представленного ответа начальника отдела по рассмотрению жалоб от 11 июля 2024 года на запрос суда следует, что 21 мая 2024 года сбоев в работе фио не зафиксировано.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Нумина» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к данной статье, принципы презумпции невиновности и законности должностным лицом не нарушены, каких- либо неустранимых сомнений в пользу заявителя не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124052701025596 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нумина» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нумина» фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова