Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-008430-77

Дело № 1-408/24

Приговор

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Трофимова Александра Алексеевича и его адвоката Зарецкой Е.В. предъявившей удостоверение и ордер №359/24 от 5 июля 2024 года,

подсудимого Трофимова Андрея Андреевича и его адвоката Садаева М.А. предъявившего удостоверение и ордер №87 от 19 июня 2024 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова Александра Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес, не имеющего фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

4 марта 2019 года Волоколамским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

15 апреля 2020 года Хорошевским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волоколамского городского суда адрес от 4 марта 2020 года к наказанию назначенному по данному приговору, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

20 декабря 2021 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года к назначенному наказанию по данному приговору, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев 12 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет. 22 августа 2023 года Трофимовым А.А. отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 20 марта 2024 года Трофимов А.А. снят с учета филиала №6 УИИ УФСИН России по адрес, в связи с отбытием наказания.

Трофимова Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

24 ноября 2022 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 17 июля 2018 года на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от 3 июля 2018 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы, исправительными работами на срок 01 год 03 месяца 07 дней, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Наказание отбыто 26 декабря 2019 года.

24 ноября 2022 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 02 лет.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Александр Алексеевич и Трофимов Андрей Андреевич каждый совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Трофимов Александр Алексеевич и Трофимов Андрей Андреевич, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 48 минут 28 июля 2023 года, находясь по адресу: адрес, проходя мимо парковки совместно, увидели припаркованный автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. М 644 ТН 97 рус черного цвета и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, вступили в предварительный преступный сговор не распределяя заранее преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, не распределяя заранее преступные роли, а действуя по обстоятельствам, 28 июля 2023 года в 18 часов 48 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: адрес, проникли в салон припаркованного автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М 644 ТН 97 рус черного цвета, принадлежащего фио, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 311023/4 от 31 октября 2023 года. После чего Трофимов Александр Алексеевич заметив, что водительская дверь приоткрыта, потянул за ручку двери, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, а Трофимов Андрей Андреевич сел на переднее пассажирское сиденье. Далее Трофимов Александр Алексеевич, повредив замок зажигания неустановленным способом, снял автомобиль с ручного тормоза, переключил коробку передач на нейтральную передачу и осуществил движение, переместив автомобиль с места парковки на 2 метра вперед, а Трофимов Андрей Андреевич, находясь в салоне автомобиля, действуя согласно совместного преступного умысла, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Трофимов Александр Алексеевич, фио Андреевичем оставили вышеуказанный автомобиль на том же месте и покинули место совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудим Трофимов Александр Алексеевич вину признал частично, не отрицая фактических обстоятельств предъявленного обвинения пояснил, что в предварительный сговор с Трофимовым Андреем Андреевичем он не вступал, пояснил, что 28 июля 2023 года он совместно со своим братом Трофимовым Андреем Андреевичем распивали спиртные напитки, после распития которых направились в сторону дома. По пути следования Трофимов Андрей Андреевич упал, так как был сильно пьян, после чего он попытался его тащить, но не смог, так как тот сильно тяжелый. Дойдя до дома №90 по адрес в адрес, он увидел припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, темного оттенка, и решил проникнуть в салон автомобиля и посидеть там передохнуть и подождать пока закончиться дождь. После этого, что бы открыть автомобиль, он посадил Трофимова Андрея Андреевича на капот, а сам пошел к водительской двери, которая оказалась не заперта, после чего сел на водительское сиденье, а его брат сел на пассажирское. Дальше находясь в салоне автомобиля, он заметил, что ручник был поднят, в рабочем состоянии и он решил «поиграть», и стал переключать передачи, при этом он поставил коробку передач в нейтральное положение, после чего автомобиль, находясь на ручнике начал движение. Проехав пару метров вперед, он опять резко поставил автомобиль на передачу. Пытался ли он повредить кожух рулевой колонки, он не помнит, но завести автомобиль у него не получилось, и насколько он помнит, то в салоне автомобиля ему понравился какой-то складной нож, который он решил взять с собой. Куда в последствии дел нож, он не помнит. После этого он вместе с братом вышли из салона авто и пошли домой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трофимов Андрей Андреевич вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что обстоятельства того дня помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ни о чем договариваться с Трофимовым Александром Алексеевичем не мог. Открыть чужой автомобиль и сесть в него была личная инициатива Трофимова Александра Алексеевича.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в собственности имеет автомобиль марка автомобиля г.р.з. М 644 ТН 97 цвета синий металлик. Дверцы данного автомобиля закрываются на ключ, автомобиль на ходу. 28 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он припарковал автомобиль у третьего подъезда своего дома со стороны адрес адрес, на стоянке для автомобилей и уехал на дачу. Дверцы автомобиля все закрыл, на ручник поставил. Ключи от машины у него были с собой, дубликата ключей у него нет и никогда не было, доступ к машине имеет только он. 29 июля 2023 года в вечернее время ему позвонил его брат фио и сообщил, что он приехал к его дому и обнаружил, что его автомобиль стоит по середине дороги и мешает проезду других автомобилей. При этом двери его автомобиля открыты, внутри бардак. После чего фио позвонил в полицию, а он попросил затолкать его автомобиль обратно и закрыть все дверцы. 30 июля 2023 года в вечернее время он вернулся с дачи и обнаружил, что в его вышеуказанной машине сорвана панель, расположенная под рулем, где замок зажигания. Сорвана панель от автомагнитолы «Кенвуд», которую вытащить не получилось, а также пропал складной нож зеленого цвета (том № 1, л.д. 19-21, л.д. 190-191).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедших событий.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 июля 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, точно не помнит в какое время, он подъехал к дому своего брата фио, по адресу: адрес, где увидел, что принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. М 644 ТН 97 находится на полдороги на парковке, вместо парковочного места. После этого он решил подойти к автомобилю и увидел, что двери вскрыты, а внутри бардак, валяются бутылки от спиртного, а также сорвана панель под рулем, где замок зажигания, и сорвана панель от магнитолы. Он сразу позвонил фио и сообщил об этом, на что он ему пояснил, что он оставлял машину припаркованной в правильном положении, замки дверей закрывал и все панели в салоне были в порядке. Далее он по просьбе брата вызвать сотрудников полиции, после чего подвинул автомобиль на место, чтобы он не мешал проезду других людям (том № 2 л.д.10-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедших событий.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 31 июля 2023 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля г.н.з. М644 ТН97, совершенного неизвестным лицом. В ходе поведенной проверки с целью установления лиц причастных к совершению угона им были просмотрены видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения и установлены Трофимов Александр Алексеевич и Трофимов Андрей Андреевич. После чего данные лица были вызваны в ОМВД России по адрес для дачи объяснений (том № 1, л.д. 67-68).

Кроме того, вина Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявление потерпевшего фио от 31 июля 2023 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему попытку угона его автомобиля (том № 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года в ходе которого осмотрен автомобиль марки и модели марка автомобиля, г.р.з. М644ТН97 принадлежащий фио (том № 1, л.д. 23-26).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен CD-R Verbatim 700 Mb 80 min, с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, адрес (подъезд № 2) за 28 июля 2023 года. На которых зафиксированы Трофимов Андрей Андреевич и Трофимов Александр Алексеевич в момент проникновения в салон автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М644ТН97 и начала его движения (том № 1, л.д. 73-75).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 декабря 2023 года в ходе которого осмотрены: автомобиль марки и модели марка автомобиля г.р.з. М644ТН97, цвет «синий металлик», идентификационный номер VIN-код, 1999 года выпуска, не оснащенный сигнализации и имеющий верной замок; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 7741 № 293113 от 19 марта 2016 года от автомобиля марки и модели марка автомобиля, согласно которому собственником автомобиля является фио (том № 1, л.д. 145-149).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 311023/4 от 31 октября 2023 года согласно выводам которой стоимость автомобиля - марка автомобиля цвета синий металлик 1999 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. М 644 ТН 97 рус, на 28 июля 2023 года составляет сумма (том № 1, л.д. 95-118).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №311023/4 от 31 октября 2023 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №311023/4 от 31 октября 2023 года допустимым доказательством.

К показаниям Трофимова Александра Алексеевича данным в судебном заседании о том, что он совершил преступление один, в предварительный сговор с Трофимовым Андреем Андреевичем не вступал и показаниям Трофимова Андрея Андреевича данным в судебном заседании о том, что он преступление не совершал, в предварительный с говор с Трофимовым Александром Алексеевичем не вступал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, согласно которым он не давал разрешения на пользование его автомобилем Трофимову Александру Алексеевичу и Трофимову Андрею Андреевичу, данные лица ему не знакомы, об обстоятельствах перемещения его автомобиля ему стало известно от его брата фио; свидетеля фио об обстоятельствах при которых он обнаружил перемещенный с места парковки автомобиль фио, двери которого были открыты, сорвана панель под рулем зажигания и беспорядок в автомобиле.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Кроме того, данные показания подтверждаются и осмотренной в ходе предварительного следствия видеозаписью с камер видеонаблюдения на которой зафиксирован факт проникновения в автомобиль Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича, а также движение в нем.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос потерпевшего, свидетелей и подсудимых показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

На основании изложенного действия подсудимых Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как Трофимов Александр Алексеевич и Трофимов Андрей Андреевич каждый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствует характер их действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем потерпевшего фио, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение единой цели - угона автомобиля, как до выполнения объективной части состава преступления, так и в процессе ее выполнения.

Несмотря на отрицание подсудимыми наличия предварительной между ними договоренности, с учетом характера действий, их последовательности, одновременности, суд приходит к выводу, что между Трофимовым Александром Алексеевичем и Трофимовым Андреем Андреевичем была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления.

Действия подсудимых дополняли друг друга, обоюдно были направлены на завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом Трофимовым Андреем Андреевичем были совершены действия, облегчающие процесс завладения автомобиля помимо воли потерпевшего, в частности, он наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как как Трофимов Александр Алексеевич открывал и приводил в движение автомобиль, принадлежащий фио, при этом как Трофимов Александр Алексеевич, так и Трофимов Андрей Андреевич были осведомлены об отсутствии у них законных оснований для управления автомобилем.

Данное преступление носит оконченный характер, поскольку угон считается оконченным с момента начала движения на автомобиле.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича, а равно для признания Трофимова Андрея Андреевича невиновным в совершении вышеуказанного преступления, даже с учетом приведенных в судебном заседании доводов, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования Трофимову Александру Алексеевичу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №50/2024 от 2 апреля 2024 года), согласно выводам которой, Трофимов Александр Алексеевич в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Трофимова Александра Алексеевича обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. При этом в применении принудительных мер медицинского характера Трофимов Александр Алексеевич не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Трофимова Александра Алексеевича в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается.

Также на стадии предварительного расследования Трофимову Андрею Андреевичу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №3782-2 от 14 декабря 2023 года), согласно выводам которой, у Трофимова Андрея Андреевича обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь, опиоиды). При этом в применении принудительных мер медицинского характера Трофимов Андрей Андреевич не нуждается. С учетом наличия у фио фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимых, их поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемому каждому из них деянию.

При назначении наказания подсудимому Трофимову Александру Алексеевичу суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения относится к фактическим обстоятельствам содеянного, подлежащим доказыванию, данное обстоятельство должно содержаться в описании преступного деяния, совершение которого установлено судом. Из существа обвинения следует, что при описании преступного деяния в нем не указано на фактическое нахождение подсудимого Трофимова Александра Алексеевича в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Трофимова Александра Алексеевича и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Трофимова Александра Алексеевича на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Трофимову Александру Алексеевичу наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Трофимову Александру Алексеевичу условное осуждение, назначенное приговором Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, поскольку Трофимов Александр Алексеевич в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.

В связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 20 декабря 2021 года, окончательное наказание Трофимову Александру Алексеевичу подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд не находит оснований для присоединения к вновь назначаемому наказанию дополнительное наказание, назначенное приговором от 20 декабря 2021 года, поскольку данное наказание Трофимовым Александром Алексеевичем отбыто 22 августа 2023 года.

При назначении наказания подсудимой Трофимову Андрею Андреевичу суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Кроме того, Трофимов Андрей Андреевич имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, за тяжкое преступление, за которое он приговорен к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Трофимова Андрея Андреевича опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова Андрея Андреевича суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения относится к фактическим обстоятельствам содеянного, подлежащим доказыванию, данное обстоятельство должно содержаться в описании преступного деяния, совершение которого установлено судом. Из существа обвинения следует, что при описании преступного деяния в нем не указано на фактическое нахождение подсудимого Трофимова Андрея Андреевича в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории, совершенного Трофимовым Андреем Андреевичем преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях Трофимова Андрея Андреевича обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила индивидуализации наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Трофимову Андрею Андреевичу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Также, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Трофимову Андрею Андреевичу условное осуждение, назначенное приговором Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2024 года, поскольку Трофимов Андрей Андреевич в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.

В связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 24 ноября 2024 года, окончательное наказание Трофимову Андрею Андреевичу подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании УК РФ отбытие наказания Трофимову Александру Алексеевичу следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Трофимову Андрею Андреевичу наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Трофимов Александр Алексеевич и Трофимов Андрей Андреевич не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает Трофимову Андрею Андреевичу наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого каждому подсудимому наказания и данных о личности Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв Трофимова Александра Алексеевича и Трофимова Андрея Андреевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимым Трофимову Александру Алексеевичу и Трофимову Андрею Андреевичу суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть каждому в срок отбытия наказания время с момента их фактического задержания и содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Трофимову Александру Алексеевичу по приговору Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, и окончательно назначить Трофимову Александру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимову Александру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Трофимова Александра Алексеевича под стражу в зале суда 9 июля 2024 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Трофимова Александра Алексеевича под стражей с 9 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Трофимова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Трофимову Андрею Андреевичу по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, и окончательно назначить Трофимову Андрею Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову Андрею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Трофимова Андрея Андреевича под стражу в зале суда 9 июля 2024 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Трофимову Андрею Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трофимова Андрея Андреевича под стражей с 9 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. М 644 ТН 97, цвет «синий металлик», идентификационный номер VIN-код, 1999 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 7741 № 293113 от 19 марта 2016 года выданные на ответственное хранение потерпевшему фио по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина