Мотивированное решение

Дело № 2-5774/2024

УИД 77RS0001-02-2023-011716-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774/2024 по иску адрес Стандарт» к Садакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Садакову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 800228654 от 20.08.2021 года. Банк предоставил клиенту кредит в размере сумма на срок 3 652 дня под 19,9 % годовых. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении. В заявлении заемщик указал, что соглашается с условиями кредитного договора, что подтвердил подписью, просил предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на его счет. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, график платежей. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты оплаты. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, сумма – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 22.01.2024 года гражданское дело № 2-1140/2024 по иску адрес Стандарт» к Садакову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Измайловский районном суде адрес.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что разместил заключительный счет в система дистанционного обслуживания банка – мобильном приложении Интернет-банк, отметив, что в заявлении о выдаче кредита ответчиком дано согласие на получение документов и информации путем размещения банком в системе дистанционного обслуживания, поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчик был намерен исполнить обязательства по кредитному договору, однако истец заблокировал доступ к банковскому счету, отметил, что потерял работу, ввиду чего не имел возможности погасить задолженность, пояснил, что истец не направлял в адрес Садакова Д.С. заключительное требование, в связи с чем, обращаясь с рассматриваемым иском, банк злоупотребил своим правом, отметил, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец нарушил договорную подсудность.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 800228654 от 20.08.2021 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику сроком на 3 652 дня под 19,9 % годовых.

адрес Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик фио нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком Садаковым Д.С. обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом направлено в адрес ответчика заключительное требование об уплате задолженности в размере сумма в срок до 21.05.2023 года, однако указанное требование не удовлетворено.

19.06.2023 года в отношении должника Садакова Д.С. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 800228654 за период с 20.08.2021 года по 14.06.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.

07.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 300 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 301 адрес судебный приказ от 19.06.2023 года в отношении Садакова Д.С. отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Садакова Д.С. по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, сумма – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика о невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду блокировки личного кабинета заемщика, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора во исполнение обязательств по договору заемщик размещает в банке (на счете или без зачисления на счет) денежные средства любым способом в соответствии с договором.

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение в Банке (на счете или без зачисления на счет) в соответствии с договором денежных средств через кассу/банкомат подразделения Банка, а при отсутствии подразделения банка – через ФГУП «Почта России» почтовым переводом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения кредитного договора, суд полагает, что сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела скриншотах, не свидетельствуют о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору, в том числе иным способом, кроме размещения денежных средств на счете с использованием личного кабинета заемщика.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора фио просит адрес Стандарт» о направлении ему документов и информации по адресу электронной почте, указанному в ИБ, путем их размещения банком в системе дистанционного обслуживания банка – Интернет-банке.

Согласно п. 16 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающим способы обмена информации между кредитором и заемщиком, информация направляется заемщику, в частности, посредством систем дистанционного обслуживания.

Заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору сформировано истцом и направлено в адрес ответчика с использованием системы дистанционного обслуживания банка – Интернет-банка, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика о неполучении указанного заключительного требования.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду нарушения ответчиком договорной подсудности при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку определением мирового судьи судебный приказ отменен, определением Бабушкинского районного суда адрес гражданское дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Измайловский районный суд адрес в соответствии с договорной подсудностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор, адрес Стандарт» предоставлены ответчику Садакову Д.С. денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика Садакова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Стандарт» к Садакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садакова Дениса Сергеевича в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № 800228654 от 20 августа 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.