Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6017/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-1179/2024 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного ответчика Администрации Адлеровского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, действующей на основании доверенности фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца о предоставлении заверенных копий документов, а именно выписки из похозяйственней книги, инвентаризационной описи от 21.09.2005 г., на участок по адресу: адрес.

Обязать Администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес рассмотреть обращение административного истца о предоставлении заверенных копий документов, а именно выписки из похозяйственней книги, инвентаризационной описи от 21.09.2005 г., на участок по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обращалась в суд с административным иском, в котором просила признать нарушающим ее законные права и интересы бездействие административных ответчиков Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, Управления Росреестра по адрес, выразившееся в нерассмотрение ее обращения и несообщение о принятом решении, обязать представить документы, мотивируя требования тем, что 01.03.2024 года обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением, в котором просила представить выписку из похозяйственной книги, инвентаризационной описи от 21.09.2005г. на земельный участок по адресу: адрес (кадастровый номер земельного участка ...), ее обращение было перенаправлено в Администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, который не предоставил ответ по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, в доводах апелляционной жалобы настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, судебными актами подтверждено отсутствие право фио на испрашиваемый земельный участок, ответ по существу обращения административному истцу направлен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2024 года фио обратилась в Управление Росреестра по адрес и в Управление Росреестра по адрес с заявлением о выдаче заверенных копий выписки из похозяйственной книги, инвентаризационной описи от 21.09.2005 года и всех содержащихся в ней документов на участок по вышеназванному адресу.

Обращение фио Управлением Росреестра по адрес переслано в Администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес.

14.03.2024 года аналогичное заявление было подано фио в Управление Росреестра по адрес, в ответ на которое разъяснен порядок получения запрашиваемых документов.

Ответ от 22.03.2024 гоода был направлен почтой по адресу, указанному в обращении фио, а также на адрес электронной почты, указанный в заявлении - [email protected].

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку Управлением Росреестра по адрес обращение административного истца рассмотрено, на него направлен ответ, то административный иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежит. В данной части решение суда не оспаривается сторонами и оснований не согласиться с суждениями суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд установил незаконное бездействие Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, не рассмотревшей обращение административного истца и не направившего ответ заявителю.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в названного Федерального закона.

Как подтверждается материалами дела, в ответ на обращение фио, поступившее в Администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес 28.03.2024 года, заявителю направлен ответ с разъяснением порядка предоставления государственной услуги «Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес» и возможности обращения с соответствующим заявлением а любое отделение ГАУ КК «МФЦ КХ» адрес(л.д. 141).

10.04.2024 года ответ был направлен по адресу регистрации фио(л.д. 143), кроме того направлен по электронной почте заявителя(л.д. 221).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Требования Федерального N 59-ФЗ административным ответчиком Администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорта Сочи адрес были выполнены надлежащим образом, по результатам рассмотрения обращения фио направлен ответ, содержащий разъяснительный характер.

При таком положении, учитывая, что по результатам рассмотрения фио административным ответчиком направлен ответ, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности– отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи: