Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1342/2024

77RS0010-02-2024-008418-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Алифанова Андрея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Алифанова Андрея Александровича на постановление №0355431010124051601013137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Алифанова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124051601013137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 мая 2024 года Алифанов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Алифанов фио обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что доводы в подтверждение его невиновности будут представлены в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Заявитель Алифанов фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Алифанов А.А. представил письменные объяснения, в которых оспаривает факт владения транспортным средством в момент фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Одновременно с подачей жалобы письменно ходатайствовал вызвать и допросить в качестве свидетеля фио по данному делу (л.д.3), заявленное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем судом принимались меры по надлежащему вызову фио в качестве свидетеля.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 8 мая 2024 года в 15 часов 44 минуты транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, собственником которого является Алифанов фио, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение , 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.83 свидетельство о поверке №С-Т/23-01-2024/310816157, поверка действительна по 22.01.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Судом установлено, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 8 мая 2024 года в 15 часов 39 минут 27 секунд.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля фио г.р.з. Е298ОО197 на парковочное место.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля фио г.р.з. Е298ОО197 на платной парковке 8 мая 2024 года в 15 час. 39 мин. 27 сек. по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия Алифанова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в установленный п.2.4, 2.4.1 Правил срок, является достаточной для установления виновности Алифанова А.А., как собственника ТС марки фио регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 8 мая 2024 года специальным техническим средством фиксации.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, достоверных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение доводов жалобы Алифанова А.А. не представлено.

В силу КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (8 мая 2024 года в 15 часов 44 минуты 31 секунду) транспортное средство фио регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании иного лица либо выбыло из обладания Алифанова А.А. в результате противоправных действий других лиц, заявителем в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней не представлено, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применены быть не могут.

Кроме того, следует обратить внимание, что Алифанов А.А. не воспользовался предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в ГКУ «АМПП» с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного законом срока давности.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств заявителем не заявлено.

Несогласие Алифанова А.А. с постановлением должностного лица административного органа не является основанием для его отмены по доводам жалобы.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель Алифанов А.А. не явился и не обеспечил явку свидетеля фио. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. Судом принимались меры по надлежащему вызову свидетеля фио, однако свидетель ...фио, надлежащим образом извещенная судом о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась. Таким образом, представление Алифановым А.А. в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, расцениваю действия заявителя Алифанова А.А., как избранный способ защиты с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Объяснения фио на имя Измайловского районного суда от 17.07.2024, изложенные в письменном виде, не принимаются судом, поскольку заявитель не обеспечил явку указанного лица в судебное заседание. Письменные объяснения фио не принимаются судом, как не отвечающие признаку допустимости доказательств, поскольку данное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не разъяснялись ей положения ст.51 Конституции РФ, учитывая принципы устности и состязательности процесса, судья, участники процесса лишены возможности задать вопросы фио по обстоятельствам вменяемого Алифанову А.А. административного правонарушения.

Доводы жалобы с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя - выбыло из владения (пользования) собственника Алифанова А.А., при этом принимаю во внимание, что судом представлялась заявителю возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства в том числе, полис ОСАГО, выписку по счету дебетовой карты, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в действиях Алифанова А.А.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Алифанова А.А., как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124051601013137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Алифанова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова