Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008356-08

Дело № 12-1326/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Чарыева Бабамурада Розымурадовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Чарыева Бабамурада Розымурадовича на постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 16 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Р-707/24 инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 16 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с невозможностью установить водителя, причастного к совершению данного ДТП, в срок, установленный ст.4.5 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Чарыев фио просит об его отмене, как вынесенного преждевременно, направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Заявитель Чарыев фио в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки не известна. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней частью 1 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 2 статьи 12.27 КРФоАП предусмотрена административная

ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено должностным лицом и следует из административного материала, поступившего по запросу суда, 16 марта 2024 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов по адресу: адрес, адрес имело место дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управлявший неизвестным транспортным средством, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий заявителю Чарыеву Б.Р., после чего водитель неустановленного транспортного средства оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.27 КРФоП, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования из карточки учета транспортного средства и карточки учета контрольной проверки патруля установлено, что владельцем (собственником) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль Чарыева Б.Р. марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, является Рзаев фио.

Из административного материала усматривается также, что 16 марта 2024 года в рамках административного расследования взяты объяснения у владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Чарыева Бабамурада Розымурадовича.

Также административный материал содержит извещение №Р-707 от 28 марта 2024 года, адресованное Рзаеву фио, о необходимости явки в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 9 апреля 2024 года в 12.00 часов по указанному в извещении адресу для опроса на причастность к дорожно-транспортному происшествию, совершенному при указанных выше обстоятельствах.

Однако доказательств, подтверждающих факт направления данного

уведомления Рзаеву фио, материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем постановлением №Р-707/24 инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 16 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с невозможностью установить водителя, совершившего ДТП, в срок, установленный ст.4.5 КРФоАП. При этом в данном постановлении зафиксированы механические повреждения, имевшиеся на момент осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС: задний бампер, задние парковочные датчики, задний правый фонарь, заднее правое крыло.

В обоснование доводов жалобы Чарыев фио указывает, что в рамках административного расследования установлен собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на его припаркованный автомобиль, после чего скрылся с места ДТП, и у должностного лица, проводившего административное расследование, имелась возможность вызвать в административный орган для взятия объяснений собственника данного автомобиля, чего сделано не было.

В соответствии с КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе проверки доводов жалобы в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-707/24 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о прекращении производства по делу не отвечает требованиям п.5 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, поскольку в нем не указана статья Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, по которому производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом того, что часть 1 статьи 12.15 и часть 2 статьи 12.27 КРФоАП, по которым возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, имеют различные сроки давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении 16 мая 2024 года, когда было вынесено оспариваемое постановление, ни заявитель Чарыев Б.Р., ни собственник ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Рзаев фио, не вызывались. Доказательств направления извещений в их адрес или уведомления иным предусмотренным законом способом о необходимости явки 16 мая 2024 года в административный орган материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие кого-либо из участников производства по делу, не извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, также является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно КРФоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

По правилам КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15, равно как и ч.2 ст.12.27 КРФоАП, на дату рассмотрения жалобы в соответствии с КРФоАП истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 16 мая 2024 года о прекращении производства по делу в отношении неустановленного водителя подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чарыева Бабамурада Розымурадовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 16 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении Р-707/24 прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова