Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008365-78

№12-1333/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Кузьмина Александра Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кузьмина Александра Юрьевича на постановление №0355431010124022001060633 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 февраля 2024 года; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 мая 2024 года по жлобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124022001060633 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 мая 2024 года, Кузьмин Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, решением заявитель Кузьмин Александр Юрьевич обратился в суд с жалобой, в которой просит данные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на то, что совершил кратковременную остановку на нерасчищенной проезжей части, не соответствующей критериям, предъявляемым к платным городским парковкам, при этом из-за снега не увидел дорожный знак и дорожную разметку, обозначающие платную парковку. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае не может быть применен упрощенный порядок фиксации правонарушения, установленный ст.2.6.1 КоАП РФ.

Заявитель Кузьмин Александр Юрьевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, решения ГКУ АМПП.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 15 февраля 2024 года в 14 час. 24 мин. 01 сек. транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «АПК «SOVA-M», заводской номер SV449 (002460), свидетельство о поверке №С-ДЮП/17-07-2023/264866959, действительной по 16.07.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 20 февраля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кузьмин Александр Юрьевич.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного в вину правонарушения, так как его автомобиль был припаркован на нерасчищенной проезжей части дороги непродолжительное время, не соответствует действительности и опровергается фотофиксацией нарушения на оборотной стороне постановления.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС размещен на платном парковочном месте 15 февраля 2024 года в 14 час 18 минут 46 секунд, в связи с чем оплата должна быть произведена не позднее 14 час 23 минут 46 секунд того же дня.

Между тем, в установленное законом время оплата парковочной сессии не произведена, в связи с чем 15 февраля 2024 года в 14 час. 24 мин. 01 сек специальным техническим средством, работающим в атематическом режиме, произведена фиксация правонарушения.

Оспариваемым постановлением Кузьмин А.Ю. привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

Не согласившись с данным постановлением, Кузьмин А.Ю. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КРФоАП.

При рассмотрении жалобы заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 22 мая 2024 года отказал Кузьмину Александру Юрьевичу в ее удовлетворении, оставив оспариваемое постановление без изменения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, заявитель в жалобе, в том числе указывает, что, поскольку фиксация правонарушения произведена при помощи специального технического средства АПК «SOVA-M», то, по его мнению, упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.2.6.1 КоАП РФ, применим быть не может.

Данный довод проверен и признан несостоятельным, так как не учитывает следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме.

Также административным органом представлены: описание типа средства измерений АПК «SOVA-M» с информацией о его программном обеспечении, метрологических и технических характеристиках, комплектности, сведениях о методиках измерений, нормативных и технических документах, устанавливающих требования к АПК «SOVA-M»; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений; копия свидетельства о поверке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный программно-аппаратный комплекс «SOVA-M» размещен в стационарном положении, т.е. закреплен при фиксации правонарушения, работает без постороннего на него воздействия и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, и материал, сформированный данным техническим средством, содержит информацию о месте и времени совершения административного правонарушения.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, полученный техническим средством АПК «SOVA-M», заводской номер SV214 (002460), работающим в автоматическом режиме.

Также из ответа от 12 июля 2024 года начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» на запрос суда следует, что информация по парковочным сессиям для транспортного средства с указанным государственным регистрационным знаком отсутствует.

Соответственно, действия ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, позволяют оформить допущенное заявителем правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не увидел в месте размещения автомобиля дорожного знака и дорожной разметки, обозначающих платную городскую парковку из-за того, что они занесены снегом, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

В силу адрес кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения РФ, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Платная парковка осуществляется в адрес на обычных автомобильных дорогах ( Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ), следовательно, в отношении данных дорог при установлении платной парковки и при наличии установленных дорожных знаков (нанесенных линий дорожной разметки) в соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, не требуется создание специально оборудованных и обустроенных мест стоянки транспортных средств.

При этом согласно Правил, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными ПДД РФ.

Также в ходе рассмотрения жалобы из ГКУ адрес Центр организации дорожного движения Правительства Москвы истребована схема дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков на участке улично-дорожной сети следует, что по указанному адресу установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка/парковочное место» с табличкой 8.8 «Платные услуги», обозначающие платную городскую парку.

С учетом названных обстоятельств Кузьмин А.Ю., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных законом способов.

При этом довод о том, что по адресу: адрес, адрес отсутствует паркомат, не может быть признан состоятельным и служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом установлены и альтернативные способы оплаты парковки.

Имеющиеся в деле и приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория относится к зоне платной городской парковки.

Следовательно, Кузьмин А.Ю., намереваясь осуществить парковку на территории по указанному в постановлении адресу, обязан был убедиться в содержании установленных дорожных знаков и возможности (невозможности) осуществить парковку без ее оплаты.

Дорожная ситуация в месте размещения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС позволяла водителю определить, что он находится на платной городской парковке.

Учитывая, что административный материал не содержит сведений об оплате парковочной сессии 15 февраля 2024 года за автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, действия фио, как собственника вышеназванного автомобиля, верно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами по КоАП адрес. Факт неоплаты парковочной сессии заявитель не оспаривает, приводя доводы, по которым он данную обязанность не исполнил.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

При этом в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к данной статье заявитель, как лицо, привлекаемое к ответственности, обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов, поскольку правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления Кузьминым А.Ю. не представлено.

Несогласие Кузьмина А.Ю. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением не является основанием для отмены постановления.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложения к ней, принципы презумпции невиновности и законности должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Действия Кузьмина А.Ю. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124022001060633 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 февраля 2024 года; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 мая 2024 года по жлобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу заявителя Кузьмина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

фио Романова