Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008368-69

Дело №12-1336/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 9 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Абдурахманова Тофика Рафиковича,

без участия второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдурахманова Тофика Рафиковича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 марта 2024 года о прекращении производства по делу №933/23 об административном правонарушении; на решение от 3 апреля 2024 года начальника отделения исполнения административного законодательства Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по жалобе на постановление о прекращении производства по делу №933/23 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 марта 2024 года старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, оставленным без изменения решением от 3 апреля 2024 года начальника отделения исполнения административного законодательства Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, прекращено производство по делу №933/23 об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию.

Не согласившись с данными постановлением, решением, в жалобе, поданной в суд, Абдурахманов Тофик Рафикович просит оспариваемые акты должностных лиц отменить, возобновить производство по делу об административном правонарушении для производства дополнительного административного расследования. Приводя доводы о незаконности постановления, считает выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования без его личного участия, по медицинским документам, необъективными, основанными на неполном изучении имевшейся медицинской документации.

Заявитель Абдурахманов Тофик Рафикович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное выше постановление отменить, указывая на то, что он получил серьезные травмы в ДТП, считает, что в результате ДТП, произошедшего по вине фио, причинен вред его здоровью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ...фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2023 года примерно в 09 час. 08 мин. на пересечении адрес и Святоозерская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Абдурахманова Тофика Рафиковича. В результате ДТП оба водителя получили телесные повреждения. При этом водитель Абдурахманов Т.Р. нарядом скорой медицинской помощи с места ДТП доставлен в ГКБ №15 им. фио адрес; водитель фио обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «Балашихинская областная больница» самостоятельно.

По данному факту 2 ноября 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено определение 77 ОВ 0547287 о возбуждении дела №933/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио и проведении административного расследования.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водители, в ходе административного расследования по делу проведены судебно-медицинские экспертизы.

Так, определением от 2 декабря 2023 года старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью водителя фио, назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой причинение вреда здоровью заявителя экспертом не установлено.

Согласно заключению эксперта №2324205918 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес на основании данных, изложенных в медицинских документах на имя Абдурахманова Тофика Рафиковича, паспортные данные, результатов дополнительных исследований (фирменного оптического накопителя ГКБ №15 им. фио с маркировкой фио ТР»), эксперт пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в медицинских документах описания морфологических характеристик гематом высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

13 марта 2024 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление о прекращении производства по делу №933/23 об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Абдурахманов Т.Р. обжаловал его в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке подчиненности.

Решением от 3 апреля 2024 года начальника отделения исполнения административного законодательства Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио постановление от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Довод заявителя о том, что, по его мнению, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью, не влечет отмену обжалуемых процессуальных документов. Юридическая оценка действиям водителей – участников ДТП дана должностными лицами ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, не установившей причинение вреда здоровью фио

Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, является объективной, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж работы по специальности 9 лет, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании надлежащим образом удостоверенной копии медицинской карты на имя Абдурахманова Тофика Рафиковича №220510-2023 из ГБУЗ «ГКБ №15 им.фио ДЗМ», прошитой, пронумерованной, скрепленной печатью указанной медицинской организации и подписью должностного лица, а также с учетом дополнительных исследований, зафиксированных на фирменном оптическом накопителе ГКБ №15 им. фио с маркировкой фио ТР», представленном эксперту в самодельном бумажном конверте с описанием вложения на лицевой стороне.

При вынесении решения суд учитывает также, что, давая объяснения 7 ноября 2023 года в помещении ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Абдурахманов Т.Р. указал, что в другие медицинские учреждения, кроме ГКБ №15 им. фио, по факту причинения ему телесных повреждений в результате указанного ДТП он не обращался, а также, что просит провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении него по медицинским документам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, принимаю во внимание, кроме того, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении заявителя вынесено должностным лицом 2 декабря 2023 в присутствии фио, который с ним ознакомлен, права, предусмотренные ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю разъяснены, каких-либо дополнений, замечаний Абдурахманов Т.Р. не имел, что подтвердил своей подписью.

Учитывая выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио пришел к выводу об отсутствии по дорожно-транспортному происшествию состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая все материалы дела в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление от 13 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.108 административного дела), а также решение должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 1 апреля 2024 года года об оставлении этого постановления без изменения (л.д.119-124), являются законными и обоснованными.

Кроме того, принимаю во внимание, что довод жалобы о наличии в действиях второго участника ДТП - водителя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых актов должностных лиц административного органа и возвращении дела в административный орган для проведения дополнительного административного расследования с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 марта 2024 года о прекращении производства по делу №933/23 об административном правонарушении; решение от 3 апреля 2024 года начальника отделения исполнения административного законодательства Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по жалобе на постановление о прекращении производства по делу №933/23 об административном правонарушении, -оставить без изменения, жалобу заявителя Абдурахманова Тофика Рафиковича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова