Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-008369-66

№12-1339/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 9 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Варёнова Вячеслава Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Варёнова Вячеслава Викторовича на постановление №18810277226306201930 должностного лица 2-й роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 5 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варёнова Вячеслава Викторовича; на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 12 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варёнова Вячеслава Викторовича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277226306201930 инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 12 сентября 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (в ред. Федерального от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Правонарушение, согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, совершено при следующих обстоятельствах: 5 августа 2022 года 12 часов 52 минуты по адресу: МКАД, 1 км внутри в нарушение п.9.9 ПДД РФ фио, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по разделительной полосе.

Действия Варёнова Вячеслава Викторовича квалифицированы по 15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 12 сентября 2022 года по жалобе Варёнова В.В. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 12 сентября 2022 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Варёнова В.В..

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления Варёнову Вячеславу Викторовичу по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 12 сентября 2022 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Варёнова В.В. рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВА ГУ МВД России по адрес без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 12 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варёнова Вячеслава Викторовича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Варёнова Вячеслава Викторовича по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Варёнова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 12 сентября 2022 года по жалобе на постановление №18810277226306201930 должностного лица 2-й роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 5 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варёнова Вячеслава Викторовича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова