Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №306

адрес

фио

77MS0306-01-2024-001394-92

Дело № 12-1338/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Камышева Вячеслава Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Камышева Вячеслава Вячеславовича -адвоката фио на постановление №5-322/3062024 мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камышева Вячеслава Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 14 мая 2024 года Камышев Вячеслав Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение правил подведомственности данного дела (с учетом проведения административного расследования), а также на малозначительность совершенного Камышевым В.В. правонарушения.

Заявитель Камышев Вячеслав Вячеславович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Защитник Камышева Вячеслава Вячеславовича – адвокат фио в судебное заседание явился, однако не допущен к участию в деле в связи с нарушением требований ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что полномочия защитника, имеющего статус адвоката, должны быть удостоверены , выданным соответствующим адвокатским образованием. В данном случае ордер защитником не представлен.

Потерпевшая Черкашина Анастасия Викторовна в суд не явилась, извещалась должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы, возражений на жалобу не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено без участия потерпевшей Черкашиной Анастасии Викторовны, что согласуется с требованиями ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом п.2.6 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено мировым судьей, 11 марта 2024 года в 22 часа 00 минут Камышев В.В., управлявший автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории адрес по адрес в адрес, где совершил наезд на пешехода Черкашину А.В., находившуюся на проезжей части дворового проезда слева по ходу движения автомашины, после чего водитель Камышев В.В. в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Черкашина А.В., получившая телесное повреждение в виде ушиба правого голеностопа обратилась за медицинской помощью в поликлинику №191 филиал 4 адрес, куда была доставлена Камышевым В.В.

Приведенные обстоятельства и вина Камышева В.В. подтверждаются следующими исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП658297 от 28.03.2024; справкой о ДТП от 16.03.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №77МР0109649 от 16.03.2024; схемой места ДТП, составленной 16.03.2024; карточкой происшествия № 17628700 от 12.03.2024; письменными объяснениями потерпевшей Черкашиной А.В. от 12.03.202, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства, другими письменными доказательствами, а также показаниями старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес капитана полиции фио, допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Камышева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. Кроме того, вину в нарушении п.2.5, 2.6 ПДД РФ сам Камышев В.В. не оспаривает, приводя в жалобе доводы о его малозначительности.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснила обстоятельства совершенного административного правонарушения, приведя в обоснование доводов о виновности Камышева В.В. разъяснения, данные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение Правил дорожного движения РФ покинувший место ДТП, участником которого он являлся, место, дата и время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены в основу обжалуемого постановления. Обстоятельств, порочащих представленные доказательства, не выявлено.

Таким образом, Камышев Вячеслав Вячеславович обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении правил подведомственности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях указанных в - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Мировой судья, установив, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 16 марта 2024 года, и иных мероприятий кроме получения объяснений Камышева Вячеслава Вячеславовича в рамках административного расследования по материалу не проводилось (объяснения потерпевшей Черкашиной Анастасии Викторовны получены 12 марта 2024 года, т.е. до проведения административного расследования), пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а определение о проведении административного расследования является формальным.

Довод жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Камышева В.В. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ее применение при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение , ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Несогласие Камышева В.В. с оценкой собранных по делу доказательств, данной мировым судьей, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких - либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камышева Вячеслава Вячеславовича - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова