Мотивированное решение

Дело № 2-6915/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008473-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6915/2024 по иску Солонцева Олега Станиславовича, Солонцевой Анны Николаевны к ООО «Студия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Студия» о взыскании неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что 06 мая 2019 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НИК-Б-214, в соответствии с условиями которого ООО «Студия» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, Измайлово, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать объект долевого строительства – жилое помещение, а участники долевого строительства – истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере сумма Истцами своевременно произведена оплата по договору. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 декабря 2020 года. Квартира была передана истцам в соответствии с актом приема-передачи от 9 апреля 2022 года с нарушением срока передачи, установленного договором. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по переда объекта долевого строительства в период с 07 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года, с учетом взысканной решением суда неустойки за период с 30 декабря 2020 года по 06 декабря 2021 года, сумма неустойки составляет сумма В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Студия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, в случае установления судом оснований для удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить их размер, указала также на неверный расчет истцом периода неустойки и её размера, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

На основании Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

В ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2019 года ООО «Студия» (далее – Застройщик) и фио, фио (далее – Участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № НИК-Б-214 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим дошкольным образовательным учреждением, строительство которого ведет Застройщик, по строительному адресу: Москва, адрес, Измайлово, адрес, в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства – квартира, общей площадью 62, 90 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2020 года, при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами, предусмотренных настоящим договором. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент заключения договора цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, оплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объёме, своевременно выплатив цену договора, однако Объект долевого строительства им передан в установленный договором срок не был.

9 апреля 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, назначение: жилое помещение № 214, по адресу: Москва, адрес.

Истцы направили ответчику письменную претензию, в которой требовали в добровольном порядке уплаты неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что размер неустойки рассчитан истцами неверно, представил свой контррасчет, также возражал против удовлетворения иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, ходатайствовал применение ст.333 ГК РФ к неустойки, штрафу.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части сдачи Объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком.

При этом какими-либо сведениями о наличии обстоятельств, освобождающих Застройщика от исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд не располагает.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете истцом периода неустойки и размера неустойки, поскольку при совершении расчетов истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного постановления все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Данное постановление Правительства РФ вступило в силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, период неустойки ограничивается сроком с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года.

Также суд не может согласиться с примененной истцом в своем расчете ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей в разные периоды, поскольку ключевая ставка на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передачи объектов долевого строительства – 30 декабря 2020 года – составляла 4, 5 %.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчиком представлен верный контррасчет неустойки за период с 07 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года, с применением ставки рефинансирования 4,5 %, согласно которому сумма неустойки составляет сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Студия» о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, рассчитанной выше, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, данная неустойка подлежит снижению судом до сумма

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку срок для удовлетворения требования потребителя по претензии, полученной ответчиком 23 июля 2024 года истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солонцева Олега Станиславовича, Солонцевой Анны Николаевны к ООО «Студия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия» в пользу Солонцева Олега Станиславовича, Солонцевой Анны Николаевны в равных долях неустойку за период с 07.12.2021 года по 25.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Студия» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2024 года.