Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-014510-41 № 2-5767/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5767/24 по иску Кузовковой Валентины Петровны к Жокот Валентине Павловне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузовкова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом уточнений истец указывает на то, что 27.11.2016г. между фио и Кузовковой В.П. был заключен договор займа на сумму сумма, сроком возврата не позднее 01.06.2017г., что подтверждается распиской.

фио умер 16.12.2016г.

25.07.2005 г. фио было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал в пользу Жокот В.П.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 25.12.2017 г. установлен факт принадлежности завещания, составленного фио в пользу Ответчика - Жокот В.П.

Таким образом, правопреемником умершего фио является Жокот В.П.

При рассмотрении гражданского дела №2-670/2018 по иску Кузовковой В.П. к Кузовкову М.Д., ДГИ адрес о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по иску третьего лица Жокот В.П. к Кузовковой В.П., Кузовкову М.Д. о признании расписки недействительной, на основании определения Солнцевского районного суда адрес была проведена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись от имени фио в расписке от 27.11.2016 г., выполнена самим фио

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жокот В.П. в пользу Кузовковой В.П. задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.02.2018 г. по 20.11.2024 г. в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Кузовков М.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, наделали полномочиями представителя по доверенности Щербо Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства ответчик не получала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1. статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство после смерти должника, ответчик в силу положений ст. 1175 ГК РФ принял долги наследодателя, так как согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2016г. между фио и Кузовковой В.П. был заключен договор займа на сумму сумма, сроком возврата не позднее 01.06.2017г., что подтверждается распиской.

фио умер 16.12.2016г.

25.07.2005 г. фио было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал в пользу Жокот В.П.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 25.12.2017 г. установлен факт принадлежности завещания, составленного фио в пользу ответчика Жокот В.П.

При рассмотрении гражданского дела №2-670/2018 по иску Кузовковой В.П. к Кузовкову М.Д., ДГИ адрес о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по иску третьего лица Жокот В.П. к Кузовковой В.П., Кузовкову М.Д. о признании расписки недействительной, на основании определения Солнцевского районного суда адрес была проведена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени фио в расписке от 27.11.2016 г. выполнена самим фио

Согласно выводам суда кассационной инстанции, отраженным в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020г. по делу №88-23056/2020, при разрешении спора суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, вправе был при оценке позиции истицы исходить из недоказанности самого факта передачи Кузовковой В.П. Кузовкову Д.П. в период с 1989 года по 27 ноября 2016 года денежных средств в размере сумма, признав, что в приведенной ситуации отсутствуют основания полагать, что у наследодателя возникло перед истицей обязательство по возврату указанной денежной суммы в качестве займа.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, отраженным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020г. по делу №33-14047/20, суд не усмотрел наличия у фио обязательств перед Кузовковой В.П. по возврату денежных средств в размере сумма по расписке от 27.11.2016г., поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче в долг фио денежных средств в сумме, оговоренной в расписке, суду не представлено, а из представленных суду истцом документов (договор уступки прав требований) не следует, по какому именно обязательству фио и в каком размере переданы права требования по договору уступки, а приложенное к договору платежное поручение не свидетельствует о возникновении у фио каких-либо неисполненных обязательств перед НПП «Дело».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усмотрел каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств за период с 1989 года по 27.11.2016г. в размере сумма Кузовковой В.П. в пользу наследодателя фио не представлено.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ранее судами сделан вывод о недоказанности факта передачи Кузовковой В.П. денежных средств в размере сумма в пользу фио, иных доказательств, ранее не представленных судам, истцом не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств, согласно расписке - не позднее 01.06.2017г., в то время как исковое заявление подано 02.08.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузовковой Валентины Петровны к Жокот Валентине Павловне о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024 г.