Решение

дело № 2-5859/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008422-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной ... к Артемову ... об отказе в присуждении обязательной доли,

У С Т А Н О В И Л:

истец Сенина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Артемову М.Ю., ссылаясь на то, что истец является наследником по завещанию к имуществу умершего 25 марта 2024 года супруга фио За принятием наследства в виде обязательной доли обратился также сын наследодателя - ответчик Артемов М.Ю. Истец указывает, что она является получателем пенсии по старости, достигла возраста 77 лет, наследуемая квартира является ее единственным жильем, в котором она проживала совместно с наследодателем с 2003 года. Ответчик заинтересованности в спорном имуществе не имеет, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт не производил, в квартире никогда не проживал, отношения с наследодателем не поддерживал, участия в жизни отца не принимал. Напротив, ответчик демонстрировал высокое социальное положение, рассказывал об успешном бизнесе и хорошем заработке, никогда не находился на иждивении наследодателя, является обеспеченным человеком. Никогда ранее ответчик об имеющейся инвалидности не сообщал. Осуществление ответчиком права на обязательную долю повлечет невозможность передачи наследнику по завещанию имущество — двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.адрес из изложенного истец просит отказать Артемову М.Ю. в присуждении обязательной доли в размере ¼ на наследуемое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, которая иск поддержала.

Ответчик Артемов М.Ю. и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено, что 25 марта 2024 года умер фио

При жизни фио составил завещание от 02 ноября 2022 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым все свое имущество завещал Сениной Л.С.

Сенина Л.С. и фио состояли в браке с 05 февраля 2021 года.

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу адрес фио обратилась Сенина Л.С.

Также с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Артемов М.Ю., указывая на наличие права на обязательную долю.

В подтверждение права на обязательную долю в наследстве Артемовым М.Ю. представлена справка МСЭ-2023 об установлении 18 марта 2024 года инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

На момент смерти фио ответчик Артемов М.Ю. являлся инвалидом 3 группы, в связи с чем в силу закона наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При рассмотрении настоящего дела исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Между тем, в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали, что присуждение обязательной доли ответчику приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использовать спорную квартиру для проживания.

С учетом размера обязательной доли (¼ в праве собственности), не имеется оснований полагать, что реализация ответчиком права на получение обязательной доли повлечет за собой невозможность использования квартиры истцом, как наследником по завещанию.

При таких данных обстоятельство того, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, а именно квартирой, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

О наличии у ответчика интереса к получению обязательной доли свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

Доводы истца об учете имущественного положения сторон, а также о том, что содержание спорного имущества после смерти фио производилось истцом, не влекут за собой удовлетворение иска, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сениной ... к Артемову ... об отказе в присуждении обязательной доли- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина