Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/1-91/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемой Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Амировой Ирины Руслановны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не трудоустроенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2012 и паспортные данные, со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450052000340 возбуждено 25.05.2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Амировой И.Р.

Преступление по версии органов следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

25 мая 2024 года в 20 часов 00 минут Амирова И.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 мая 2024 года Амировой И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Амирова И.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, официально не трудоустроена и не имеет легального источника дохода, является лицом наркозависимым, таким образом, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Амирова И.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и другим способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем в отношении обвиняемой Амировой И.Р. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении Амировой И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая Амирова И.Р. и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Амирова И.Р. скрываться от следствия не намерена, является гражданкой РФ, проживает в адрес, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту её регистрации.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что Амирова И.Р. является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, её личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации, имеет двоих малолетних детей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Амирова И.Р. угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожала доказательства либо иным путем препятствовала производству по делу, органами следствия суду не представлено.

Также фио не нарушала меру пресечения, в розыске не находилась, документальных сведений о наличии у неё непогашенных судимостей не имеется.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь не под стражей, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемой фио столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, официально не трудоустроена, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, в случае применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении неё меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, её возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемой в органы следствия и в суд, так и иных аспектов её надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемой, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ей обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих её содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амировой Ирины Руслановны - отказать.

Избрать в отношении Амировой Ирины Руслановны меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес

Установить срок нахождения под домашним арестом фио на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2024 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ей:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должна доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту ее прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемой фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин