Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0449-01-2023-002418-95

Дело № 11-147/2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Маликовой Нины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка №446 адрес от 15 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-1837/23 по исковому заявлению Маликовой Нины Валентиновны к Доля Игорю Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маликова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Доля И.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Перовского районного суда адрес от 03 июля 2017 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 49 500 руб., просила взыскать с ответчика Доля И.В. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 июня 2023 г. в размере 24 208 руб. 74 коп., а также за период с 01 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате услуг представителя со дня вынесения решения суда до фактической уплаты данной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №446 адрес от 15 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Маликовой Н.В. к Доля И.В. передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 адрес.

Об отмене данного определения в частной жалобе просит истец Маликова Н.В. по приведенным в ней доводам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск к ответчику Доля И.В. предъявлен Маликовой Н.В. в судебный участок №446 адрес с указанием адреса ответчика: адрес.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей получены сведения о том, что ответчик Доля И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №446 адрес не относится.

В связи с поступлением данных сведений мировой судья, руководствуясь положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску Маликовой Н.В. к Доля И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Маликовой Н.В. о том, что суд ошибочно исходил из информации, полученной из ИФНС России №19 по адрес в отношении иного лица – Доля Игоря Васильевича, в то время как иск предъявлен к Доля Игорю Вячеславовичу, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, поскольку информация судом получена в отношении лица, ИНН которого соответствует ИНН ответчика как одному из идентификаторов, указанных истцом в исковом заявлении (262001296615), а также соответствуют указанным Маликовой Н.В. в иске паспортные данные данного лица.

Кроме того, судом первой инстанции также получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которыми Доля Игорь Вячеславович, паспортные данные, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес не значится.

Согласно полученным судом сведениям из УВМ ГУ МВД России по адрес, Доля И.В., паспортные данные, с 26 марта 2019 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Дополнительно следует отметить, что адрес ответчика, указанный истцом в исковом заявлении, адресом места жительства Доля И.В. быть не может, поскольку является нежилым помещением, а в силу ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 11 марта 2024 г. гражданское дело по иску Маликовой Н.В. к Доля И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 адрес.

Доводы частной жалобы о том, что истцом Маликовой Н.В. были устранены недостатки, перечисленные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, и гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №446 адрес, правового значения не имеют и основанием для отмены определения суда о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика служить не могут.

Поскольку ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №446 адрес от 15 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Маликовой Нины Валентиновны – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 г.