Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-946/2022 (13-1083/2024)

УИД 77RS0010-02-2024-007928-31 96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-946/2022 по иску Заигриной Тамары Алексеевны, Заигриной Александры Владимировны к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. фио Минздрава России» о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» (ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ») обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, связанных с оплатой судебных экспертиз по определениям суда, в размере сумма с Заигриной Т.А., в размере сумма с Заигриной А.В.

В судебное заседание представитель заявителя ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по доверенности фио явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. фио Минздрава России» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя по ордеру адвоката фио, которая возражала против удовлетворения заявления, представляла письменные возражения, указывая на отсутствие достаточного материального обеспечения у своих доверителей, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления либо снизить сумму расходов с учетом принципов разумности, называя заявленные к взысканию расходы чрезмерными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ», бремя расходов по оплате экспертизы возложено на ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. фио Минздрава России» в равных долях.

На основании определения суда проведено экспертное исследование, заключение эксперта представлено в дело.

За проведение данной экспертизы ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2022 года № 5338.

Решением Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Заигриной Т.А., Заигриной А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», бремя расходов по оплате экспертизы возложено на ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. фио Минздрава России» в равных долях.

На основании определения суда проведено экспертное исследование, заключение эксперта представлено в дело.

За проведение данной экспертизы ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2023 года № 11637.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2024 года оставлены без изменений.

Расходы по проведению судебных экспертиз судами не распределены.

ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в соответствии с ГПК РФ денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные заявителем, связаны с рассматриваемым с его участием делом, подтверждены документально и не являются завышенными, так как счета на оплату услуг экспертов выставлены государственными экспертными учреждениями по расценкам, утвержденным и согласованным государственными органами в соответствующей сфере, при этом со стороны заинтересованных лиц Заигриной Т.А. и Заигриной А.В. не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности уплаты данных судебных расходов, принимая во внимание в частности наличие у заинтересованных лиц материальной возможности оплаты услуг адвоката, представляющего их интересы в суде, а также отсутствие сведений о наличии тяжелого имущественного положения указанных лиц.

Что касается доводов представителя заинтересованных лиц Заигриной Т.А. и Заигриной А.В. о необходимости снижения суммы судебных расходов, заявленной к взысканию, то такие доводы противоречат требованиям ГПК РФ, предусматривающим взыскание расходов на уже проведенную экспертизу со сторон по делу с учетом правил, установленных , но не их взыскание в меньшем объеме. Статьями 96, 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судом расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами или в случае снижения размера взыскания со стороны по делу данной судебной издержки, компенсация в размере сниженной суммы из соответственного бюджета, но не произвольное изменение стоимости уже проведенных экспертом исследований, поскольку проведение данных исследований обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом.

В частности, такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2023 года № 32-КГ22-12-К1.

Общая сумма судебных расходов заявителя составляет сумма и, с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, подлежит распределению в равных долях между заинтересованными лицами Заигриной Т.А. и Заигриной А.В. путем взыскания в пользу заявителя в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-946/2022 по иску Заигриной Тамары Алексеевны, Заигриной Александры Владимировны к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. фио Минздрава России» о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Заигриной Тамары Алексеевны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» судебные издержки в размере сумма

Взыскать с Заигриной Александры Владимировны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» судебные издержки в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио